понедельник, 13 марта 2017
Название: Дом, в котором...
Тип: книга (Россия)
Автор: Мариам Петросян
Кол-во томов: 1
Жанр: фантастика, драма, философия
Год выхода: 2009
Тому, кто беззаветно влюблён в эту книгу, дальше лучше не читать.
читать дальшеПервое впечатление - я наконец вышла из болота.
Эта книга затягивает, ноги вязнут, с трудом их передвигаешь. Но когда оторвёшься, сложно бывает загнать себя обратно, потому что нелегко себя уговорить прыгнуть вновь в трясину поглубже.
Многие говорят, что дом может принять или не принять. А что делать, если мне всё равно, примет он меня или нет? Я его не принимаю. Более тяжкого, мерзкого и гнетущего места, чем этот дом, я давно не видела.
Он обладает своей волей, без сомнения. И воля эта недобрая. Он разобщает, обманывает, играет на слабостях и потихоньку захватывает, делая своей частью, отнимая человеческое.
Некоторые - уже его часть. Неотрывная. Что будет, если раму вынуть из окна и положить где-то? В доме будет дыра, а рама станет ненужным мусором. Вот они так себя чувствуют, выпускники.
Потому каждый цельный человек там воспринимается в штыки. Потому что Курильщик протягивает себя на ладони, а не прячется за изнаночный мир. Потому что Чёрный мечтает о жизни вне дома, пусть мечты эти - мечты о своей собаке. Они потом выливаются в нечто большее. А четвёртая меня знатно раздражала. Особенно в сценке всеобщего осмеяния этой несчастной собаки. Не терплю, когда шакалят. От страха или нет. Не терплю, когда человеку выламывают крылья, как Македонскому, и заставляют носить маску, только чтобы не косились состайники. И потом прощают, как будто извинять следует его только.
Нельзя всё сваливать на дом. И нельзя забывать о нём. Он травит страхом перед наружностью. Но ведь есть Мир. Человеку он нужен, человек не может быть частью дома. Но не здесь.
Странно, что многие считают финал счастливым. Что там счастливого. Убежать из реальности в изнанку, которая вся - компьютерный квест? Где ты один. Можно было такой же квест устроить себе в реальности. Но в реальности будет новая секта, потому что дом - не здание, это в головах.
Страх в нём растёт. Сперва смерть - способ сбежать, потом - отомстить за то, что отрывают от дома. А дальше? Дальше дом предложит свою реальность, взамен существующей. Но что это за реальность? Кормящая комплексы, дающая более-менее простые решения, и отдаляющая одних от других. Там семей не видно, там сталкиваются и расходятся. А в реальности - вечный сон.
Что касается языка - не очень. Под конец однообразие стилистики, конструкций, лексики приелось и стало скучно. А в начале сливались отрывки от первого лица, там, где явных маркеров не давалось, поэтому очень верное решение - писать перед главой, от чьего она лица.
Образно? Да. Но немножко слишком просто в некоторых моментах, резковатые переходы, щелчки, дёргания. То туман, то какие-то внезапные прозрения, подающиеся в лоб. В результате ощущение вечной Большой Игры.
Местами я развлекалась, выискивая маркеры времени и пространства, отсутствие которых - одна из фишек книги. Удалось примерное время действия определить, недалеко от современности, раз известен Дарт Вейдер. Да и с местом всё больше у меня отсылок к западу, начиная от системы обслуживания в библиотеке и заканчивая установлением личности по водительским правам за неподлинностью документов. Но это уже моя игра.
А про дом, пожалуй, всё.
Вопрос: Как вам эта книга?
| 1. Шедевр! |
|
59 |
(20.42%) |
| 2. Очень понравилась |
|
62 |
(21.45%) |
| 3. Неплохо |
|
29 |
(10.03%) |
| 4. Просто читал |
|
19 |
(6.57%) |
| 5. Не понравилось |
|
30 |
(10.38%) |
| 6. Плевался |
|
26 |
(9%) |
| 7. Не читал |
|
55 |
(19.03%) |
| 8. Почитаю |
|
9 |
(3.11%) |
|
|
|
| Всего: |
289 |
@темы:
книга,
рецензия,
драма,
фантастика
-
-
13.03.2017 в 16:07И я того же мнения(с). Не смотря на то, что книга мне очень понравилась из-за атмосферы и языка, сам Дом и его самые преданные обитатели вызывали сильное отторжение и даже отвращение. Дом напомнил клетку, наполненную дикими и злобными зверьками, не знающими ничего лучше своей клетки и готовыми в любом момент перегрызть друг другу глотки. Особенно раздражали постоянные недомолвки и секреты полишинеля. Я так и не поняла, зачем они были нужны, так как единственным человеком, который вообще никак не был в курсе истинного положения дел, являлся Курильщик. Невольно думается, что Курильщик таки оказался прав, и происходящее в доме действительно было ничем иным, как Большой игрой и ничем больше. Пусть и игрой с реальными убийствами, в конце концов игры бывают разными.
-
-
13.03.2017 в 16:09ээээ... например, перестать грызть кактус?
все, что вы описали - это довольно-таки однобокое представление о персонажах. четвертая тем и выделялась среди остальных, что там никого ничего не заставляли делать, разве что, подчиняться каким-то общим правилам Дома, и то, это как в реальной жизни - ты можешь и не подчиняться, но относиться к тебе будут соответственно, как к Черному. Македонского никто не заставлял носить никакие маски, он был рад, что может быть тем, кем он хочет быть. Курильщика никто не обламывал, этот персонаж был нужен для того, чтобы приблизить читателя к этому миру, и он успешно справляется с этой функцией. Черный с самого начала вел себя как чудак на букву м и отказывался быть частью компании, просто нигде больше ему не было места в Доме.
Странно, что многие считают финал счастливым. Что там счастливого.
в том, что все в итоге добились того, чего хотели. там нет никого, кто бы остался несчастен. они убежали не в изнанку и не в компьютерную игру, а в параллельный мир, такой же реальный, как и наш. очень странно, что после многочисленных отсылок и объяснений вы этого не поняли.
в целом, ваше право - не любить книгу, но я не пойму, зачем так заморачиваться?)) если не понравилось, можно просто забить и не читать дальше, а не мучаться, как те мыши, и дочитывать до конца, а потом еще и тратить время на написание разгромной рецензии, как будто без этого ваши мучения были бы неполными) я вот не чураюсь забивать на непонятные и не понравившиеся мне книги, потому что мне жалко мое время. все-таки, фильм посмотреть - это 1,5, ну 2 часа жизни, а целых три книги - это не один убитый вечер.
-
-
13.03.2017 в 16:14-
-
13.03.2017 в 16:22А я его ругаю? Я описала свои впечатления о доме и его обитателях, не более.
Кстати, я сейчас заметила, что на рецензии написано, что тем, кто беззаветно влюблён в эту книгу, лучше не читать. Вы пришли погрызть кактус и почему-то упрекаете рецензента в том же самом.
-
-
13.03.2017 в 16:29я не про вас скорее, а про рецензию, насчет негативной оценки. у меня в комменте немного перемешались обращения, вы уж извините.
-
-
13.03.2017 в 16:30+1, тоже захотелось это написать)
-
-
13.03.2017 в 16:30-
-
13.03.2017 в 16:32-
-
13.03.2017 в 16:37-
-
13.03.2017 в 16:43-
-
13.03.2017 в 16:51-
-
13.03.2017 в 17:11-
-
13.03.2017 в 17:14-
-
13.03.2017 в 17:15-
-
13.03.2017 в 17:28Давайте по порядку.
У меня был исследовательский интерес. Поэтому книгу я изучала и с этой точки зрения. И не считаю, что потеряла время. Почему вы сделали такой вывод? Книги, которые нам не нравятся, могут быть нам очень полезны.
все, что вы описали - это довольно-таки однобокое представление о персонажах.
Что вы понимаете под однобокостью? Расскажите о том, чего я не увидела.
там никого ничего не заставляли делать, разве что, подчиняться каким-то общим правилам Дома
Не заставляли ничего делать, только подчиняться. Неувязочка.
Македонского никто не заставлял носить никакие маски, он был рад, что может быть тем, кем он хочет быть
Вы помните, как он выглядел на изнанке? Там ведь истинное обличье. Выломанные крылья и ошейник - это его счастье и желание?
Скажите, пожалуйста, а вы как считаете, если человек не вписывается в компанию, он кто? И что бы ему предложили делать?
в том, что все в итоге добились того, чего хотели. там нет никого, кто бы остался несчастен. они убежали не в изнанку и не в компьютерную игру, а в параллельный мир, такой же реальный, как и наш. очень странно, что после многочисленных отсылок и объяснений вы этого не поняли.
А вот скажите мне, добиться того же, что они получили на изнанке, они могли бы в реальном мире? Быть друг с другом, заботиться о неходячих своих, работать? И нет, он не реальный, иначе бы они в этом исчезли. В реальности они спят. А на изнанку бежит их сознание. Там мало совсем ушедших было.
Ваши советы в конце я отчасти уже прокомментировала.
HouseManka, там есть пункты о том, понравилась ли книга, и о том, читали ли вы её.
Mortal Wombat, мне не понравилось не из-за атмосферы. Тяжёлую атмосферу я люблю, сказки - нет.
-
-
13.03.2017 в 17:40Анжелика-Анна, голосовалка всё-таки должна быть обычной, не многовариантной.
-
-
13.03.2017 в 17:49И это означает, что я не имею права их оценивать? Я прочла книгу и у меня сложилось своё мнение о персонажах. Нельзя прочесть книгу на 900 страниц и не заиметь никакого мнения о прочитанном. Зачем бы я тогда вообще тратила своё время на эту историю, если бы не вникала в происходящее.
-
-
13.03.2017 в 18:00Мне в ваших формулировках увиделась критика именно не сказок, а описанной в книге реальности. Вот это вот все: Он разобщает, обманывает, играет на слабостях и потихоньку захватывает, делая своей частью, отнимая человеческое.
Потому каждый цельный человек там воспринимается в штыки.
Он травит страхом перед наружностью.
Так что я не знаю, что вы имеете в виду под любовью к тяжелой атмосфере и нелюбви к сказкам: большая часть эмоциональной критики в вашей рецензии вовсе не об элементах сверхъестественного.
-
-
13.03.2017 в 18:04Вряд ли. В мире очень немного стран, в которых социальная система и общество позволяют инвалидам добиться достойных условий жизни, а уж таких, чтобы это было возможно для инвалидов-сирот, которых не обеспечивает семья при интенсивной поддержке государства - ни одной не вспомню. Так что нет, в реальности у них все могло быть только гораздо хуже.
-
-
13.03.2017 в 18:05я говорю о том, что нет ничего странного, что люди устанавливают свои правила в том месте, где они живут вместе, и в чужой монастырь со своим уставом желательно не лезть. Черный выпал из одной компании и впал в другую. он не ушел почему-то, хотя у него полно было возможностей это сделать, не попытался вписаться в другую или хотя бы наладить отношения в этой. он просто остался при своем и не шел ни в какую ни на какие компромиссы. да и вообще некрасиво было травить других изначально) я бы назвала это кармой, все закономерно вышло.
У меня был исследовательский интерес. Поэтому книгу я изучала и с этой точки зрения. И не считаю, что потеряла время. Почему вы сделали такой вывод? Книги, которые нам не нравятся, могут быть нам очень полезны.
хорошо, понимаю. собственно, я ради этого и спрашивала)
Что вы понимаете под однобокостью? Расскажите о том, чего я не увидела.
я имею в виду, что не все так плохо, как кажется. я понимаю, что вас возмутило в книге и не понравилось (каюсь, я читала уже давно, поэтому многих моментов могу не помнить). просто не могут быть люди ТОЛЬКО ущербными и больше никакими. удивительно само то, что у этих ребят не отпала воля к жизни, хотя, казалось бы, все довольно хреново. но они нашли для себя спасение, пусть и не самое правильное с точки зрения.... не знаю, эволюции? не могу дать этому определение. каждому свое, так сказать, по-моему, именно об этом речь.
Вы помните, как он выглядел на изнанке? Там ведь истинное обличье. Выломанные крылья и ошейник - это его счастье и желание?
честно - не помню) но я думаю, что это то, каким он себя видит. так уж вышло, что люди не мнят, как правило, себя какими-то прекрасными образами и даже не всегда стремятся к ним. просто годы унижений сделали его таким и он привык таким быть. ему нравится делать что-то именно ПО СВОЕЙ воле, а не потому, что ему кто-то так сказал. он получает удовольствие от того, что каждую секунду делает собственный выбор, и, да, возможно, в пользу того, что он просто очень хорошо умеет. такая своеобразная зона комфорта. но вы помните сцену в кафе?
меня в плане комфорта больше удивлял не Мак, а Горбатый. вот уж мазохист мазохистом, почему ему все это нравилось делать, я не понимаю) но ведь нашел человек себя в итоге, вроде бы.
А вот скажите мне, добиться того же, что они получили на изнанке, они могли бы в реальном мире? Быть друг с другом, заботиться о неходячих своих, работать? И нет, он не реальный, иначе бы они в этом исчезли. В реальности они спят. А на изнанку бежит их сознание. Там мало совсем ушедших было.
если честно, тоже не помню, но, видимо, вы правы. просто на протяжении книги у меня было впечатление, что он все-таки не менее реален. я думаю, это так, раз кто-то в натуре туда ушел с концами, но другие просто не сумели так же. я думаю, это связано с тем, что они не верили в тот мир, который ждал их за стенами Дома, для них он был чуждым и злым. а этот они знали, вроде бы, чуть больше, и он им был привычнее. но, да, это эскапизм, все так. такое случается, и я это тоже не одобряю, но приходится воспринимать это как факт. просто каждому свое, вот и все. по их мнению, так было лучше. а я уважаю чужое мнение, буде даже это мнение персонажа из книги.
-
-
13.03.2017 в 18:08забыла про этот коммент. да, не заставляли, но, как мы видим на примере того же Черного или Курильщика, вовсе необязательно был подчиняться правилам, можно было жить и без этого. но так было бы проще, каждый сам свой путь выбирает. а по сути, по сравнению с тем, что было раньше в его жизни, в Доме было полное раздолье. а правила в обществе - это нормально, если бы их не было, был бы полный хаос, вы не находите?
-
-
13.03.2017 в 18:39Пресс_Гутенберга, нет, это не охначает .что вы не должны их оценивать, оценивайте на здоровье. Это просто факт.
Mortal Wombat, ну да, именно, критика реальности. Но не атмосферы. Если бы это всё было описано в розовых тонах, мне бы точно так же не понравилось.
А чем положение героев так уж устроено там? Там одна героиня выбивается из сил официанткой, детей раздали и ничего мы не знаем о том, в каких условиях они живут.
Donkey, а как вам кажется, почему Чёрный не вписался? Я вас понимаю с остальным о нём, но поступки четвёртой краше от того не становятся.
Про ущербность я нигде не говорила, я говорила о поступках, которые меня возмутили.
С Македонским я вас уже плохо понимаю, вы сами себе противоречите, возможно .потому что не помните всего о нём. Горбатый как раз делал всё по воле.
Ну, хоть в эскапизме сошлись. А дело не в уважении, мне просто горько видеть такое бегство, они могли бы жить.
Правила Дома - это не единственные правила, которым можно следовать. А следование им отрезает от мира вокруг. Вопрос - стоит ли им следовать?
-
-
13.03.2017 в 19:26Я к чему. Мне кажется, что нелогично критиковать книгу за то, какая реальность, а не за то, какая книга.
-
-
13.03.2017 в 20:47нет. меня поначалу дико возмущало отношение их всех к Курильщику. то есть, неизвестно вообще, чья среда лучше - первой или четвертой. в четвертой свои правила, и там как-то попроще с этим, но я бы с ними точно так же не ужилась, как и с фазанами. я бы вообще ни с кем в этом доме не ужилась, какие-то они все дикие слишком.
мне думается, что он был чересчур рационален. он не верил во все эти сказки и миры, ему не нравились все эти ритуалы и культ Дома, в этом смысле прошлое, где он пусть и гнобил кузнечика, было гораздо светлее по настроению для всех них. и меня даже заставила прослезиться последняя сцена, где они готовятся встретить кузнечика - они дети и они не замороченные.
С Македонским я вас уже плохо понимаю, вы сами себе противоречите, возможно .потому что не помните всего о нём.
эм, нет, я прекрасно помню его, я недавно начала перечитывать. я говорю о том, что люди таковы, какими они видят себя. он видит себя таким, его это устраивает. ему, как и всем, просто не нравилось, когда другие говорили ему, кто он таков и что ему следует делать, возводили его на пьедестал. на контрасте с этим он стремится быть незаметным и нужным по своей воле. при этом, да, крылья ему подрезали, но это сделали не в Доме, там он как раз обрел себя и смог быть тем, кем ему нравилось быть. ему не хотелось быть ангелом и аватаром для других. не нам судить людей за то, что они не соответствуют НАШИМ представлениям о свободе, нравственности и красоте души.
Про ущербность я нигде не говорила, я говорила о поступках, которые меня возмутили.
ну, ущербность мыслей, ущербность поступков, ущербность тела. там все об этом. так или иначе, то, что нас возмущает, мы считаем, очевидно, недостаточно правильным, а значит, и в какой-то мере ущербным. не цепляйтесь к словам, вы же понимаете суть того, что я излагаю.
Правила Дома - это не единственные правила, которым можно следовать. А следование им отрезает от мира вокруг. Вопрос - стоит ли им следовать?
не единственные. и с чего вы взяли, что это отрезает от мира вокруг? они сами выбрали такой путь. тот факт, что в книге нет таких персонажей, которые были бы достаточно гибкими, чтобы соединить в себе оба мира - Дома и вне его - не означает, что такого быть в принципе не могло. просто те, кто выбрал своим домом Дом (простите за каламбур), те не захотели больше жить во внешнем мире, отвергли его. просто и мы, и герои книги не в черно-белом мире живем, всегда есть и другие варианты.
Ну, хоть в эскапизме сошлись. А дело не в уважении, мне просто горько видеть такое бегство, они могли бы жить.
они и живут. это извечный философский вопрос: лучше жить в Матрице или вне ее? если нет разницы в восприятии, то как можно судить, что лучше? почему вы решили, что там им было бы хуже, чем здесь? и, наоборот, здесь лучше, чем там? тот факт, что я бы для себя, например, выбрала бы нечто иное, не говорит о том, что для того, кто выбрал именно такой вариант, все сложилось хуже. как я уже сказала, у каждого свой путь.
-
-
13.03.2017 в 20:50Меня здесь угнетал не реализм. А то, что в этом реализме иная участь, иной выбор полностью исключались. Не творить рядом с собой изгоев, не дичать, не выживать, а жить - это всё можно, даже в нашей реальности. Да, это трудно. Но можно. Но не в Доме. Так что я критикую именно книгу и только книгу.
-
-
13.03.2017 в 21:17О правилах Дома и их исключительности я взяла из книги. Из заложенных кирпичами стен, за которыми мир заканчивается. Из "наружности", которая только страшна. Из отсутствия дум о жизни вне дома. Из смертей в выпускные ночи. Из запрета говорить об иной жизни. Я не про принцип говорю, я про мир книги. Там нет намёков о том, что возможно иное. Очень определённо - ушедшие в наружность хуже мёртвых. И многие там ничего не отвергали, их туда свозили многих без всяких выборов и желаний.
Я так решила потому, что они спят. Они всё ещё здесь. Вы видите иначе, так и прекрасно.
-
-
13.03.2017 в 23:00о чем это вы? я про вас ни слова не сказала, я только свое видение излагаю.
если у вас при этом возникает ощущение, что я что-то пытаюсь вам приписать - может, тогда не стоит продолжать эту дискуссию? что бы я ни сказала, вы все примете на свой счет, судя по всему.
-
-
13.03.2017 в 23:12-
-
13.03.2017 в 23:36Анжелика-Анна,
Про Македонского: его нехило покалечили до того, как он попал в Дом. В четвёртой его не гнобили. Там вся фишка в том, что они многое понимали про друг друга без слов. Как раз, как я думаю, из-за Дома. В четвёртой Македонский смог наконец расслабиться. Причём для него расслабление как раз заключалось в помощи другим, в "неотсвечивании". Так иногда бывает: пережитое психологически было таким тяжёлым, что любая физическая работа кажется отдыхом. И все в четвёртой это прекрасно понимали, потому что видели его на изнанке. И вот ещё момент: иногда, когда человек в горе, его надо пожалеть, а иногда отойти и не трогать. Вот с Макендоским как раз второй случай.
Просто Курильщик не был на изнанке, не знает всего, и видит только конечный итог: человеку плохо, а другие не носятся с ним. Реакция Курильщика понятна, но нам, как читателям, известно больше.
Про изнанку и лес мне понравилось, как написано вот тут. Я согласна с автором рецензии по ссылке в том, что писал не литератор. Петросян же, по-моему, в первую очередь мультипликатор или что-то такое.
Лично меня книга зацепила и несмотря на её недостатки, мне она нравится.
-
-
13.03.2017 в 23:50Вы видимо подзабыли детали. В Доме было запрещено говорить о наружности, а уход в неё считался событием равносильным смерти. И, если я ничего не путаю, даже упоминание кого-то в связке с наружностью было тем же, что и пожеланием смерти. Неприязнь к внешнему миру и страх перед ним были неотъемлемой частью мировоззрения каждого приличного домовца, я бы даже сказала - фундаментом его личности. Собственно то, что Курильщик и Чёрный не боялись наружности могли открыто о ней говорить и стало главной причиной, почему общество их отвергало.
И то, что в конце некоторые ушли на изнанку было обусловлено именно диким страхом перед внешним миром, а не объективными причинами, вроде тяжёлой жизни инвалидов. Не все они были настолько уж больны. Например Рыжая и Лорд, который под конце начал ходить, вполне могли бы жить полноценной жизнью. У них просто не было другого выбора, так как они не смогли преодолеть страх, который взрастило в них домовское общество. Хотя изнанка совсем недалеко ушла от внешнего мира и жить там тоже было нелегко, им хватило того факта, что называется это место изнанкой, а не наружностью.