Название: Настройщик
Тип: полнометражный фильм (Россия, Украина)
Жанр: драма, комедия, криминал
Год выхода: 2004
Режиссер: Кира Муратова
Подозреваю, что сейчас меня просто уничтожат, сотрут в порошок, порвут нахрен и выкинут в окно.
Но перед тем, как все это случится, я все же хочу сказать вот что.
читать дальшеПочему-то все признанные мировые киношедевры, начиная от Dolce Vita Феллини и заканчивая «Настройщиком» Киры Муратовой, оказывались зачастую дичайшее, неоправданно, невыносимо затянутыми.
Я только что досмотрела «Настройщика». Он снят безупречно, как бы вне времени и пространства, и можно бесконечно вспоминать и анализировать с точки зрения артхаусной киноэстетики каждый эпизод, рассматривая его под лупой, как ограненный алмаз, пробуя на вкус, смакуя, восхищаясь и аплодируя. Тут столько простора для истинных гурманов и ценителей кино, что хочется сразу же записаться в ряды тупых быдлоедов киношного попкорна. Впрочем, если я не ошибаюсь, кино все же снимается для зрителей в первую очередь, а не для критиков.
Можно говорить о «другом кино», которое снято для «узкого круга ценителей», а можно посмотреть на это под другим углом. Если от кино в восторге критики, а простой зритель уходит максимум через час, не оценив киношедевра, то это далеко не всегда означает, что зритель – дурак. Может, дело все в том, что и кино – не очень, и король, простите, - голый?
И все же, при всем моем уважении к Муратовой как к режиссеру, я не могу понять, зачем нужно абсолютно все, что попадается тебе на глаза – от бомжихи и девчонки со спицами в руках до узбеков с клетчатыми баулами – зачем нужно ВСЕ ЭТО вставлять в один фильм, и без того перегруженный длиннейшими диалогами и монологами героев? Я все понимаю и представляю себе, из какого сора растет кино, не ведая стыда, но зачем же намеренно собирать весь этот «сор», даже не потрудившись отобрать, что годно для этого конкретного фильма, а что можно отфильровать? Или режиссер все же ориентировался на людей, которые в каждом эпизоде всенепременно будут искать (и найдут, разумеется!) глубочайший потайной смысл, гениальную идею или скрытую аллюзию?
Фильм этот – понятно, что не только про русских Бонни и Клайда, он пытается охватить слишком большие пласты нашей жизни, но ведь задача (и заслуга) режиссера еще и в том, чтобы сделать кино квинтэссенцией авторской мысли, а не размазывать его до бесконечности в трехчасовой неформатный хронометраж. Зритель, даже самый благодарный, представьте, устает от длинных шумных разговоров двух старых теток на экране так же сильно, как и от манерных интонаций и томных поз белокурой кинодивы Ренаты Литвиновой, (при том, что все это безусловно потрясающе сыграно и отлично снято).
Не люблю затянутость в кино – считаю ее огромным режиссерским недостатком.
Почему-то многие забывают знаменитую чеховскую цитату про то, что «краткость – сестра таланта». Не всегда, конечно, стоит ставить равенства между талантом и минимализмом, но и забывать о краткости тоже не стоит.
Вопрос: Как вам этот фильм?
| 1. Смотрел, шедевр |
|
0 |
(0%) |
| 2. Смотрел, очень понравилось |
|
0 |
(0%) |
| 3. Смотрел, неплохо |
|
0 |
(0%) |
| 4. Смотрел, просто смотрел |
|
0 |
(0%) |
| 5. Смотрел, не понравилось |
|
0 |
(0%) |
| 6. Смотрел, плевался |
|
0 |
(0%) |
| 7. Не смотрел и не буду |
|
0 |
(0%) |
| 8. Не смотрел, но посмотрю |
|
1 |
(100%) |
|
|
|
| Всего: |
1 |
@темы:
кино,
комедия,
рецензия,
драма
-
-
19.01.2013 в 21:22Но люди читают и смотрят "не свое", потому что - "шедевр". Для общего развития, значит.