Эдгар Берроуз "Тарзан"

[Анжелика-Анна]

Название: Тарзан
Тип: книга (США)
Автор: Эдгар Берроуз
Кол-во томов: 1 из 26
Жанр: приключения
Год выхода: 1912


А грустно. Вот неожиданно грустно.

До вчерашнего дня я всё думала, отчего мне нравилась эта книжка в детстве. Ну, не сказать, что я тогда была в восторге, к уйме продолжений даже мысли не было обратиться. Скорее всего, поразил контраст с милым мультом, а по-натоящему тяжёлых книг я тогда ещё и не читала, кажется, или мало воспринимала.

Словом, теперь я себе поражалась.

Детей, которые воспитывались зверями в джунглях, называют только «маугли», никогда «тарзан». А происходит это потому, что тут придумки, а Киплинг тех детей видел. Особо меня посмешил момент с выученным по картинкам в азбуке языком. Всё было продумано, но автор прокололся в двух моментах – имя и грамматика. Слова написанные и понятия он действительно мог соотнести, сообразить. Но ни разу не слыша и намёка на человеческую речь, строить предложения, хоть и простые, грамматически правильно употреблять глаголы и умудриться по одной картинке выучить родовидовые понятия (обезьяна-горилла), а уж тем более записать своё имя, не имя понятия, как буквы соотнести со звуками, это, простите, сказки. Всё, поигралась в филолога, поворчала.

Второе милое – это, конечно, «пафос белого человека». Ну, тут глупо возмущаться, это – лейтмотив книги, да и время такое, начало ХХ в. Из песни слов не выкинешь. Но теперь читается со скрипом такое.

Ну, а третье – бурная смесь любовного романа для барышень с приключенческим для вьюношей. И если второе я, как любитель в детстве Рида, Купера и прочих индейцев, переносила, то первое – бррр. Джейн ужасна. Правда.

И что ж? Посмеяться над собой осталось, и всё. А вот грустно. Вот что автору удалось – так это показать отторгнутость от «цивиллизации» во всей красе. Вот и грустится о лорде.

Но тех, кто соберётся читать, могу заверить, что грустить долго не придётся, ведь есть тьма продолжений, аж 26 книг, в которых лорда из джунглей поджидают и джунгли, и звери, и сокровища, и дети, и недра земли, и люди-леопарды, и без Джейн не обойдётся.

Вопрос: Как вам эта книга?

1. Шедевр!		7	(7.69%)
2. Очень понравилась		28	(30.77%)
3. Неплохо		15	(16.48%)
4. Просто читал		17	(18.68%)
5. Не понравилось		4	(4.4%)
6. Плевался		4	(4.4%)
7. Не читал		12	(13.19%)
8. Почитаю		4	(4.4%)
Всего:		91

@темы: книга, приключения, рецензия

---

Большая маленькая ложь

[Mikkimi]

Название: Большая маленькая ложь/Big Little Lies
Тип: сериал (США)
Продолжительность: 1 сезон/7 серий
Жанр: драма, криминал, детектив
Год выхода: 2017

HBO который раз доказывают, что умеют снимать офигенные сериалы, знают на что делать ставки и что предложить зрителю, когда флагманы "в отпуске". На фоне "Игры престолов" или "Мира дикого запада" "Большая маленькая ложь" запросто потеряется, ибо не отличается ни размахом, ни эпичностью, ни антуражем, этот мини-сериал создан исключительно для того, чтобы скрасить ожидание весеннего сезона и будущих крупных премьер. Казалось бы, нечто столь непримечательное можно и пропустить, но у экранизации романа Лианы Мориарти есть шикарный драматичный сюжет с детективными нотками и много громких имен в актерском составе.
В центре сюжета быт трех женщин, живущих в респектабельном городке на берегу океана, где у всех хорошая репутация и добрые отношения, но за глаза готовы облить помоями, жизнь трех матерей со всеми вытекающими. Это уже не "Секс в большом городе", но еще не "Отчаянные домохозяйки". Самая близкая аналогия - роман Роулинг "Случайная вакансия". Такой же маленький зажиточный городок, такие же лживые, эгоистичные, наглые, а теперь еще и в край детоцентричные людишки, единицы из которых не отвращают.
Большая часть повествования - это флешбеки, иллюстрирующие допрос свидетелей. То, что в городе кто-то умер зритель знает с первых минут, но кто - загадка до самого конца. Самые внимательные могут попытаться угадать, кто же жертва, параллельно пытаясь вычислить убийцу, но финал настолько неожиданный и сногсшибательный, что его не смогут предсказать даже увлеченные детективы, разгадавшие тайну дневников Гравити Фолз с первых 5 серий. Забегая вперед скажу лишь то, что он полностью объясняет название сериала.
Три главные героини сериала абсолютно разные женщины, они вызывают симпатию и раздражают одновременно. Особенно в последнем преуспела героиня Риз Уизерспун - Мадлен - навязчивая и наглая сверх меры. Ее сложный и вздорный характер - одна из причин всего произошедшего. Уравновешивает ее Селеста, сыгранная Николь Кидман - ближайшая подруга и крайне терпеливая, местами даже чересчур терпеливая, женщина. Третьей в их компании становится Джейн - Шейлин Вудли - молодая мать-одиночка и, из всех них, обладательница самых страшных скелетов в шкафу. Втроем они потрясающе смотрятся в кадре, хотя, если подумать, подобные типажи уже были в карьере каждой из них, как и роли гораздо-гораздо сложнее.
Особую изюминку сериалу придает музыкальное сопровождение. Каждая композиция, от начальной заставки до финальной - потрясающая. Особенно фортепианная мелодия. Ей удалось почти невозможное - она сместила в моем плейлисте музыку из "Ла-ла-ленда".
Минусов у сериала, пожалуй, всего два: первое - он не понравится любителям классических лихо закрученных детективов, со сборами улик, опросами свидетелей и интеллектуальными играми, ибо это, в первую очередь, драма о жизни людей, запутавшихся в собственных чувствах и обязательствах перед обществом; и второе - то, что я зову проклятьем "Исчезнувшей" - если вы наперед прочитали книгу, то сериал будет скучен и наоборот, просмотр экранизации лишит чтение первоисточника всякого удовольствия.
В остальном это крепкий, достойный сериал, который стоит потраченного выходного. Он красиво снят, достоверно показывает жизнь многих людей и радует хорошей актерской игрой. А что еще нужно?

Вопрос: Как вам этот сериал?

1. Шедевр!		8	(7.21%)
2. Очень понравилось.		21	(18.92%)
3. Неплохо.		9	(8.11%)
4. Просто смотрел.		5	(4.5%)
5. Не понравилось.		4	(3.6%)
6. Плевался!		1	(0.9%)
7. Не смотрел.		19	(17.12%)
8. Посмотрю.		44	(39.64%)
Всего:		111

@темы: сериал, криминал, рецензия, драма, детектив

---

In Dreams

[MadHatterBelial]

Название: In Dreams | Сновидения
Тип: полнометражный фильм (США)
Жанр: фэнтези, драма, триллер
Год выхода: 1999
В основе (косвенно): книга "Doll's Eyes" Бари Вуд. Кстати не смотря на то, что у книги и фильма мало общего, после прочтения книги фильм становится понятнее.



Так как я почти уверен, что с книгой мало кто знаком и мало кто познакомится, часть описания написана с объяснениями из книги, оффтопом. Увы, без книги фильм менее связный.

Маленький городок, где живёт Клэр, относительно спокойный, да и сама Клэр ведёт размеренную жизнь: иллюстрирует книги, готовит дочь Ребекку к постановке "Белоснежки", ждёт мужа с работы (он пилот, это долго). Но в последнее время она постоянно видит один и тот же сон, в котором кто-то ведёт маленькую девочку через яблоневый сад и Клэр знает, что с девочкой случится что-то плохое.
А потом исчезает её собственная дочь и Клэр понимает, что в своих снах она видела именно Ребекку...

"My daddy was a dollar
I wrote it on a fence.
My daddy was a dollar
not worth a hundred cents."

"Долларом был мой отец,
Я на заборе про то написал.
Долларом был мой отец,
Сотню центов никто бы не дал."
. . .
"А моей матерью была песня."



Труп девочки находят в озере. Клэр пытается покончить с собой, но её откачивают, а сны-видения становятся только ярче.

"Он знает, что я вижу его в своих снах!"

Клэр упорно не считает свои сны видениями (не смотря на то, что часто она не спит, когда их видит (кстати это слоган фильма), точно так же, как её прототип, Ева, не может дать имя своему ясновидению, зачастую она просто говорит "это"). Убийца в книге не видел Еву, но чувствовал чьё-то присутствие, в фильме же судьбы убийцы и Клэр изначально связаны этими снами-видениями. Кстати имя Клэр (Clair) и звучащее в фильме слово "clairvoyant" (ясновидящая) - тоже отсылки к книге, к одному из ключевых моментов в оной.
О детстве убийцы тоже рассказывает сугубо книга

спойлеры к книге

о том, что мать над ним издевалась, на самом деле в книге она не была его родной матерью и ненавидела его лютой ненавистью. А вот о том, почему он начал похищать девочек не сказано нигде. В книге Адам убивает взрослых женщин в тщетных попытках почувствовать жалость, да вообще хоть что-то почувствовать, в фильме же убийца рассказывает Клэр, зачем ему эти дети, он видел Клэр ещё до того, как это сделала она. И видел гораздо больше, чем она, потому как знал даже то, что она его увидит. По сути они немного поменялись ролями.
Но фишка в том, что я часто читаю отзывы, где народ кричит о неправдоподобности фильма, что Клэр неправильно сходит с ума. Но Клэр не сходит с ума, в этом вся фишка. У неё нервный срыв, она морально истощена и вотэтовсё, но она находится в более-менее здравом уме, насколько в здравом уме может находиться женщина, потерявшая ребёнка, после неудачного суицида и преследуемая видениями, в которых она постоянно видит человека, который виновен во всём вышеперечисленном. Клэр заражается его безумием.
Но да, где-то половину фильма со стороны она звучит и выглядит хорошо так двинутой.

Это фильм-картина, он действительно красивый, с яркими мазками красного тут и там, похожий на кошмарный сон, из тех кошмаров, которые оседают в памяти, ввинчиваются образами в мозг и завораживают. И шикарный саундтрек только добавляет атмосферности. Кстати фильм вдохновил Infected Mushroom на создание трека Anyone Else But Me, который чуть более чем полностью состоит из кусков звуковых дорожек и диалогов из этого фильма.
Смотреть и слушать можно просто красоты ради.

Вопрос: Как вам этот фильм?

1. Шедевр!		2	(8.33%)
2. Очень понравилось.		3	(12.5%)
3. Неплохо.		2	(8.33%)
4. Просто смотрел.		1	(4.17%)
5. Не понравилось.		0	(0%)
6. Плевался!		0	(0%)
7. Не смотрел.		10	(41.67%)
8. Посмотрю.		6	(25%)
Всего:		24

@темы: кино, фэнтези, триллер, рецензия, драма

---

Doll's Eyes

[MadHatterBelial]

Название: Doll's Eyes | Глаза куклы
Тип: книга (США)
Автор: Бари Вуд
Кол-во томов: 1
Жанр: триллер, мистика
Год выхода: 1993



Со стороны кажется, что у Евы Кляйн есть всё: огромное состояние, муж и размеренная жизнь. На самом деле у Евы есть только куча денег, которые она не умеет тратить и дар ясновидения, из-за которого от неё ушёл муж. Ева глубоко несчастна и всеми силами пытается вернуть мужа. Но в процессе при помощи своего дара Ева видит, как убивают женщину. Ева всего-то хочет, чтобы Сэм не стал её бывшим мужем, а окружающая действительность подсовывет ей всё новые и новые убийства, которым она становится невольной свидетельницей.
А чего хочет убийца?

"Жить с тем, кто знает, что ты будешь делать до того, как ты об этом просто подумаешь, ужасно. Новый уровень близости, о котором никому не придёт в голову писать в книгах с советами по сохранению брака."

А теперь забудьте то, что вы только что прочитали. В книге есть пролог, который с первых же страниц огорошивает читателя историей о мальчике, над которым жестоко издевается мать. Насколько жестоко - зависит всецело воображения читателя, в качестве пищи для размышлений автор любезно предоставляет небольшой список необходимых инструментов.
Это забавный приём (я встречаю его в книгах довольно редко, вот в фильмах и аниме - пожалуйста), который немного бесцеремонно пытается привлечь внимание читателя. Не скажу, что это плохо, меня книга интересовала давно, но когда я её таки нашёл и получил на руки, обычное любопытство "ну сейчас только первую страницу просмотрю" вылилось в то, что я заглотил страниц 50 и опоздал на встречу.

"Он никому не мог рассказать о случившемся, да и некому было, кроме Майки. Но она сказала, что если он проболтается Майку, будет хуже. Он не мог представить как это и не хотел выяснять."

По сути для Евы ясновидение не является даром, наоборот: её мать боялась к ней прикоснуться, чтобы не увидеть что-то о ней (у них это семейное, буквально), её муж ушёл примерно по той же причине, её лучшая подруга бегает к ней по поводу и без, ведь это так удобно. Удобно ли? Ева не верит, что может помочь кому-то, уж себе так точно.
А человек, которого Ева так и не "увидела", преследует свои цели. Автор не будет делать интригу из личности убийцы, но только для читателя, впрочем. У Адама есть куча шрамов, нет никаких воспоминаний о том, что с ним было, когда он был маленьким и нет никаких эмоций. Он вписывается в общество, подбирает интонации и выражения лица, но его выдают глаза, которые ничего не выражают, глаза словно из стекла, глаза куклы.

"Он посмотрел в глаза Адаму и улыбнулся, в его улыбке была теплота, человечность, тень печали, - чувства, ради которых Адам убил бы. Уже убивал."

Книга берёт наскоком, вываливает кучу всяких подробностей, которые оживляют повествование, хотя и не всегда понятно, какое отношение к сюжету имеет описание еды в кафе, куда героиня случайно забрела, но ладно. Это одна из более поздних книг автора и, поверьте, в ней ещё мало подробностей, через которые нужно продираться (я читал все её книги, кроме самой последней).
В целом книгу можно было бы и ужать, потому как она долго-долго тянется, а потом вываливает такую кипу сюжетной информации, что её приходится ещё долго сидеть и переваривать, хотя именно за это я и люблю книги Бари Вуд. За пищу для размышлений.
С персонажами всё довольно сложно, чтобы без спойлеров, но скажу, что детектив и психолог там соревнуются в тотальной некомпетентности (психолог побеждает). И это самый большой минус сюжета. Ева довольно блеклая, а вот Адам прекрасен, впрочем я фанат. Представьте себе человека, который находит женщину, соблазняет её, спит с ней, а потом разрезает её скальпелем от ключиц до лобка и смотрит, как она умирает, чтобы почувствовать хоть что-то. Собственно, знакомьтесь, Адам это и делал.

В целом если вы любите триллеры (и знаете английский/польский, потому как на русский не перевели ни одну из книг Бари Вуд, их вообще почти ни на какой язык не переводили), то рекомендую попробовать. Это самая та книга, чтобы познакомиться с творчеством автора, ещё "Twins", но о ней позже и она написана в соавторстве.

Очень-очень приблизительно по этой книге (она упомянута в титрах как основа, есличо) снять фильм "In Dreams" (Сновидения), ещё в самой книге упоминается фильм "A Hatful of Rain" (на него я рецу не осилю, но фильм хорош) и "The Wolf Man" 41-го года.

Вопрос: Как вам эта книга?

1. Шедевр!		2	(12.5%)
2. Очень понравилось.		0	(0%)
3. Неплохо.		0	(0%)
4. Просто читал.		0	(0%)
5. Не понравилось.		0	(0%)
6. Плевался!		1	(6.25%)
7. Не читал.		6	(37.5%)
8. Почитаю.		7	(43.75%)
Всего:		16

@темы: триллер, мистика, книга, рецензия

---

Могучие рейнджеры/Power Rangers

[Mikkimi]

Название: Могучие рейнджеры/Power Rangers
Тип: полнометражный фильм (Канада, США)
Жанр: фантастика, боевик, приключения
Год выхода: 2017

В эпоху кризиса новых идей, бесконечных ребутов и популярной супергероики они были просто обязаны вернуться. Могучие рейнджеры - герои детей девяностых. Признавайтесь, кто кого играл во дворе? Я - Кимберли. Сериал во многом культовый, как за счет своей потрясающей яркости и популярности среди тогдашней малышни, так и за счет во истину легендарной глупости и дешевизны. Экранизация с первого трейлера обещала сделать старых-добрых "Рейнждеров" больше, сильнее, мрачнее, глубже и круче. Потом, конечно, не так сильно мрачнее, и совсем не глубже - чтобы возрастной рейтинг не влетел до небес (впрочем, в России все равно 18+, угадайте за что, блин), но, да, больше, сильнее и круче. И нифига.

Тут есть немножко мата. Извините.

Сценаристы так и не определились, что они хотят сделать - глубокий фильм-переосмысление, согласно современным трендами, или же, по формуле MARVEL, задорный супергеройский боевик с шуточками и отсылками к оригиналу. Темп происходящего рвется и, в результате, скучные части вступления и ориджина, куда неплохо было бы добавить шуток и дозированно драмы, остаются сухими и скучными, а экшен-сцены крайне перенасыщаются и гэгами и мега-драмой, сменяющими друг друга с бешеной скоростью.
Фильм начинается с пафосной и трагичной сцены, сходу разбивающей главную интригу фильма.

Спойлер.

Да, Рита Репульса - бывший зеленый рейнджер, да, предательница, нет, не на луне. То, что, в руках талантливых сценариста и режиссера, могло стать непростой драмой, завязанной на темном прошлом, позоре и страшной тайне бывших героев, источником саспенса с легким налетом фильма ужасов или хотя бы сюжетным финтом, не то что этим не стало, но и оставило после себя привкус дурацкости. Впрочем, требовать чего-то от сюжета крайне глупо, ибо нельзя спросить с того, чего нет. Весь фильм вместо сюжета - рояли в кустах, герои внезапно оказываются вместе, внезапно куда-то приходят и внезапно что-то делают. Когда другим героям прокачивали логику и мотивацию, эти, очевидно, опять надломленно страдали в кустах.
Хотя, по-честному, у героев беда не только с озвученным. Более-менее характеры присутствуют только у Билли и Зака, Джейсон - типичная жертва проклятья лидера (вкупе с отсутствием логики тот еще коктейль), а Трини и Кимберли просто есть, потому что нада. В силу этого к персонажам невозможно привязаться, ими нереально восхищаться, с ними нельзя себя ассоциировать и, соответственно, им не сочувствуешь. В фильме много трагичных сцен, должных выдавить слезу у зрителя, но вместо этого получается только "И чо?". Молодые актеры изо всех сил рвут жилы, чтобы запомниться, но актерская стезя - явно не их призвание. Боже, они все время пиз*ят. Не затыкаясь. Весь фильм на этом построен. Блин, зачем? Зачем визуал, если все равно всю историю расскажет Зордон? Зачем действие, если герои то и дело озвучивают то, что они делают? АААААААААА! Почти весь фильм, без последних 25 минут, они пиз*ят и фрустрируют морфируют. И где-то в это время у них должна зародиться дружба, но ее нет. Т.е. по сюжету есть, но в нее не веришь, их интимные разговоры у костра наводят лишь на мысли об ограниченных умственных способностях этих подростков; их драмы высосаны из пальца и зачастую просто являются следствием их неумения нести ответсвенность за свои поступки, да и вообще, чувствуется, что нужны для галочки; их взаимодействие напоминает механику толпы в градостроительных симуляторах (ту что заставляет пиксельных человечков ходить только квадратной кучкой). И тут хочется вспомнить тех самых, первых ренджеров, которые хоть и были так себе, но дружили по-настоящему, вместе проходили конфликтные ситуации и в целом давали позитивный пример для подражания.
Отдельным абзацем про Риту. Элизабет Бэнкс, в отличии от исполнителей ролей рейнждеров, зрители уже знают и многие искренне любят, а потому играет она на их фоне как-то не напрягаясь. Видно, что ей крайне неудобно в этом дурном зеленом костюме и, возможно, это сильно сказывалось на игре, хотя в начале она была даже пугающей.
Оператор половину съемок был явно пьян. Нет, дальние планы красивые, но в сценах с движением немного (а иногда и не немного) укачивает.
Собственно, хорошего в фильме ровно на одну серию оригинала - 25 минут краивейшей боевки в зордах. Кстати, интересное объяснение дано выбранному облику зордов, что, впрочем, если прикинуть на два шага вперед, ставит под вопрос появление мегазорда. Режиссеру явно не дают покоя лавры Майкла Бэя, настолько, что есть даже шутки-пасхалки в его сторону. Кругом все взрывается, мельтешит и геройствует. На минуту даже звучит та самая тема из сериала, сделавшая все происходящее в миг прекрасным, а еще есть классная пасхалочка в конце.
Вообще, музыка для фильма подобрана славно, хотя местами и перетягивает на себя одеяло, забирая внимание у героев. Возможно, причиной тому практически полное отсутствие оригинальных треков.
Это редкое комбо, когда под крылом бездарного режиссера собрались сценаристы, не знающие, что писать, актеры, едва умеющие играть и случайная Элизабет Бэнкс. Получилось плохо, и не настолько плохо, что уже хорошо, а просто плохо.

Вопрос: Как вам этот фильм?

1. Шедевр!		0	(0%)
2. Очень понравилось.		3	(4.69%)
3. Неплохо.		1	(1.56%)
4. Просто смотрел.		1	(1.56%)
5. Не понравилось.		4	(6.25%)
6. Плевался!		4	(6.25%)
7. Не смотрел.		43	(67.19%)
8. Посмотрю.		8	(12.5%)
Всего:		64

@темы: кино, боевик/экшн, приключения, рецензия, фантастика

---

Mar y cel

[Анжелика-Анна]

Название: Mar y cel / Море и небо
Тип: спектакль-мюзикл (Испания)
Жанр: драма, приключения, мюзикл
Год: 2004
В ролях: Elena Gadel, Carlos Gramaje



Это спектакль о любви между мориском-пиратом и доньей-христианкой, что угораздило на корабль попасть в пленные. Об Испании, которую, в конце концов, повели христиане, не забыв, правда, песен. О том, как появляются "летучие голландцы". О боли. О войне, "осенённой крестом". Это плохая мысль - пытаться определить в одной фразе, о чём он.

Не случайно спектакль каталонский. Он вышел впервые в 1988 году, не так давно казнили Антика. Каталонцы помнили Франко, когда им не давали ни на языке своём говорить, ни вообще определять себя как каталонцев. Это, конечно, было не так, как с морисками. Но с оттенком "лучше бы вас не было".
И ясно абсолютно, на чьей стороне симпатии авторов. Само собой.

Но ошибкой было бы предполагать, что авторы против христиан выступают за мусульман. Хотя теперь многие так прочесть могут в угаре нынешнем. Нет, авторы выступают против мерзавцев, твориящих мерзости, прикрываясь крестом тем. Как там пел близняшка: "Selfrighteous, judgmental, first to throw the stone, аnd using his name for your own agenda". Тут о том, что люди в ненависти и войне всё ж люди, а жить им не дать могут. А ненависть не есть хорошо.

Нет, это далеко не Ромео и Джульета. Не случайно здесь действие происходит через 20 лет после начала изгнания. Время, нужное, чтобы укоренилась война, чтобы выросло поколение в этой войне, чтобы петля перехлестнулась. И ненависть родила обратную ненависть, не менее сильную. Знаете, теперь в крупных американских городах есть такие "чёрные кварталы". Там появление белого считается оскорблением. Не имеет значения пол, возраст и причина, по которой он туда попал, в лучшем случае его неласково прогонят. А рабства уже нет, да, давно. Но петля перехлестнула. Так вот, тут меньше времени прошло.

Команда вся оттуда, из страны "20 лет назад". И у каждого история, наверное, сильно похожая на историю Саида, у кого из детства, у кого из юности, с разным количеством крови и смерти. Для каждого она - единственная. В Барбарии они тоже никому не сдались ведь. Ну и стало их домом море. А христиане, все, без исключения, - врагами, ненавидимыми. И уже нужно забрать у них море, и всё чаще слышится о победе сынов Аллаха.

Ненависти много. У христиан она понятна, "нечестивые", "не такие". А об ответной. Ну вот как тут скажешь"не ненавидь"? Кому? Тому, у кого на глазах убивали ни за что? Кому ненависть заповедывали? Идрису, может? Который не знает, что можно женщину любить, потому что никто даже не пытался рассказать, что понятно. Он убеждён, что женщин покупают. Саид купил Бланку, а я куплю её сестру. И это не потому, чтобы стала она рабой и власть над ней иметь. А просто это единственный способ быть с ней. И пускай это игра пока такая, а режет.

При том забавность в том, что за всё время команда никого не убила. При всём наличии боли, многим усиленной, и колюще-режущих предметов в доступности. Но это я уже нервничаю. Куда как просто было бы прирезать Бланку. Нет, растащили их с капитаном по сторонам. В чём-то их можно понять. Не в ненависти, не в Аллах акбар. В том, что любовь любовью, а что дальше? Не в Бланке дело ведь, что она сделает, женщина с крестиком-ножиком, опасная только для себя? Она не одна. Вряд ли бы она стояла и смотрела, как продают её семью. Остаться на корабле тоже нельзя, нервировать народ? Уйти? Так Саид с ней уйдёт и осиротит их. Что ни говори, а семейство.

То, что они семейство, то опять Идрис показал. Что бы там между ними не было, а ребёнка под смерть не пускать, насиловать не приучать, и хранить. При прощании в нём всё сказалось, от кого чего набрался. Книга Хассана, с которым гадали и у которого на закорках разъезжал. Дворцы будущие - это от Османа с его романтизмом и желанием другой жизни. А прощение долгов с упованием на Алла завершается жестом Малека. И капитан, старший брат, который качает, а затем проводит. И как ему не ненавидеть скажешь после вопрошания Идрисова о том, что ж это такое?

Они в чём-то правы были, команда, в чём-то предвидели. Жаль, что ненависть и им глаза закрыла, и на опасность настоящую. Но никто не обещал, что не сталось бы беды, если бы вместе остались.

Им было сложно. Очень сложно принять Саидову не ненависть. И совершенно понятно стало это ошарашенное выражение лица Малека перед поединком. Не боялся он, конечно, вон какое украшение в пол лица, но капитан нёс перед тем поединком бред. Форменный бред про соучастие и слёзы о нём христианки, да за неё ещё и драться решил. Для них же это фантастика, не бывает такого. И не объяснишь это, это только прочувствовать можно своим сердцем.

Саиду это было потрясение. И ненавидеть страдающую о них и с ними женщину он уже не смог. А ещё он её полюбил. Конечно, вселенная перевернулась. И можно не играть в жизнь, а жить. И знакомить с морем.

А для неё потрясением стало, что "мориск" и "расзбойник" - не синонимы. А правды ей и не говорили. И она может быть действительно смелой и твёрдой. И с небом знакомить.

И любовь им мир открыла. Ненависть устранив.

Но мир нужен не всем. И опять же, это не Ромео и Джульета. Это корабль-Испания, который поплыл дальше без них, собрав их песни. Горькость. Много, много боли, о которой легче говорить, чем писать.

Вопрос: Как вам этот мюзикл?

1. Шедевр!		0	(0%)
2. Очень понравился		0	(0%)
3. Неплохо		0	(0%)
4. Просто смотрел		1	(6.25%)
5. Не понравилось		1	(6.25%)
6. Плевался		0	(0%)
7. Не смотрел		7	(43.75%)
8. Посмотрю		7	(43.75%)
Всего:		16

@темы: мюзикл, мелодрама/романтика, приключения, рецензия, драма

---

Редьярд Киплинг "Маугли"

[Анжелика-Анна]

Название: Маугли/Mowgli
Тип: книга (Англия)
Автор: Редьярд Киплинг
Кол-во томов: 1
Жанр: приключения, сказка, детская
Год выхода: 1894


Была у меня в детстве эта книга. В мягкой зелёной обложке с шикарными иллюстрациями графичными. Читала я её раза два до десяти лет, с огромным интересом, каждое слово впитывая, но ничего, кроме сюжета, не воспринимая. Идеи, помню, как-то больше из мульта доходили до меня, нашего мульта, диснеевский я много позже посмотрела.

Теперь вот перечитала. Опять вчитываясь. Радуясь языку Киплинга, это надо же как скудными описаниями такие картины рисовать. Уже фырча на наших переводчиков за Багиру. И что могу сказать, всё ещё осталось много того, чего не понимаю.

Понимаю, что главный вопрос без ответа здесь - что такое человека от животного отличает.
И не понимаю этого стремления поставить Маугли хозяином джунглей. Этого стремления заставить отводить глаза, всех, даже тех, кто любит его и кто ему люб.

По словам Багиры, Маугли из "джунглей и не из джунглей, наш и не наш". К людям он уходит дважды, впервые в детстве от обиды, и живёт там потому, что надо. Изгнанный, он очень даже по-человечески мстит, спасая тех, кто приютил. Потом внезапно к ним нарождаются чувства, это уже в 17, уже ближе к возвращению в стаю. Пока не изгнали джунгли, как говорит Акела.
Джунгли. Очень интересно. Киплинг их вроде противопоставляет людям, а ведь очень очеловечил. Взять хотя бы сказание, там и роли человеческие вполне распределены, и правитель-слон, и судья-тигр. Но при этом народ джунглей подчёркнуто от людей отдалён.

И да, очень милая, куперовская прямо, детективная история о княжеском анкасе. Алчность убила аж шестерых за ночь, можно было так не расходиться, кажется, тут-то автор решил для детей и писать. Капельку поморализаторствовал, но всего капельку.
А вообще про всё это не говорится как-то.

Дороже всех мне здесь - Багира. Он не однозначен, чувствуется, что его история много больше хранит в себе, чем нам рассказали. Он, как это ни странно, учитель Маугли в человеческом и в человечности. Он спасает жизнь для будущего выбора. Он доверяет. И его уж совсем не дело заставлять отводить глаза. Были у него уже хозяева, гадко таким ощущать человека, которого действительно любишь.

Вопрос: Как вам эта книга?

1. Шедевр!		31	(32.29%)
2. Очень понравилась		45	(46.88%)
3. Неплохо		14	(14.58%)
4. Просто смотрел		0	(0%)
5. Не понравилось		1	(1.04%)
6. Плевался		0	(0%)
7. Не читал		1	(1.04%)
8. Почитаю		4	(4.17%)
Всего:		96

@темы: книга, семейный, приключения, рецензия

---

Красавица и Чудовище

[Mikkimi]

Название: Красавица и чудовище\Beauty and the Beast
Тип: полнометражный фильм (США)
Жанр: мюзикл, фэнтези, мелодрама, семейный
Год выхода: 2017

Дисней продолжает искать себя в киноадаптациях ставших уже классикой мультфильмов. Попытка переосмыслить историю и рассказать ее от лица персонажа-антагониста в лице "Малифисенты" была спорной, идея придать нешаблонности шаблонной героине "Золушки" и слегка осовременить сказку попросту провальной (хотя и чертовски красивой, стоит заметить), и, слава Богам, продюсеры наконец-то поняли простую истину - ненужно пытаться усовершенствовать то, что уже прекрасно.
На экраны вышел "Красавица и Чудовище" - фильм, выхода которого ожидали с замиранием сердца и легкой тревогой, вызванной репутацией предыдущих картин. Но трейлеры, кадры и фото со съемок сулили волшебную сказку и все ожидания наконец-то оправдались!
Этот фильм, бесспорно, прекрасен. Чудесная, детальная экранизация, повторяющая многие сцены буквально покадрово, но при этом расширяющая историю и показывающая героев чуть иначе, глубже, чем мог себе позволить оригинальный мультфильм. Да, за этим расширением потерялся некоторый символизм оригинала (я сейчас обращаюсь к тем, кто сетует на голубые одежды не только у Белль и ее прогулку без книги), но теперь он и не нужен, персонажи раскрываются не интуитивным противопоставлением, а через взаимодействие друг с другом, что, на мой взгляд, куда искуснее.
Наконец-то рассказано, что же случилось с матерью Красавицы и почему о замке и его обитателях никто не помнит. Стало больше песен, но большинство из них, кроме, пожалуй, последней песни Чудовища, пресные и не запоминаются. Кстати, эта самая новая хорошая песня, хоть по силе и не сравнима с отчаянным ревом в пустоту в след уезжающей девушке, но гораздо больше раскрывает Чудовище, нет, Адама, как героя, иллюстрируя фразу, полностью изменившую мое к нему отношение: "Я человек, а не зверь". В мультфильме именно Белль видела в Чудовище человека, но здесь она помогла ему разглядеть человека в самом себе. Вообще, образ Чудовища в фильме гораздо сильнее, чем в оригинале, он больше не кажется ребенком, которого легко увлечь, он настоящий принц и зрелая личность. И, будучи чужаком в своем мире, он - непохожий на всех внешне - встречает девушку, отличающуюся от горожан внутренне, и испытывающую тоже самое чувство, что и он. Герои находят отдушину друг в друге, теперь у них больше общего, они не загадка друг для друга и не жертвы обстоятельств, а равные и интересные собеседники.
Но отойдем от главных героев, пока меня не унесло в совсем пространные рассуждения. О второстепенных тоже многое можно сказать, начиная с того, что теперь им уделено значительно больше внимания, между ними крепкие сложившиеся отношения, у них есть ярко выраженная мотивация и стремление сделать что-то, чтобы помочь и самим себе и хозяину. По иронии судьбы, именно тут сильнее всего бросается в глаза корень зла фильма - дубляж. Да, в последние годы русский дубляж стал лучше, достаточно посмотреть "Моану", чтобы понять каких высот он достиг, но... Разве кто-то сможет сравниться с Юэном МакГрегором, Эммой Томпсон и Иэном МакКелленом?
Но даже при не самом удачном дубляже песни Алана Менкена прекрасны. Прекрасны на столько, что говорить о них излишне - лучше просто послушать.
Музыке полностью соответствует картинка. Визуально, фильм просто завораживает. Франция и рококо во всей своей красе, не иначе! Во время песни "Вы наш гость", ставшей, наверно, самой узнаваемой песней из мультика за последние годы, глаза разбегаются от красоты и эффектности происходящего. Каждый кадр хочется распечатать и повесть на стенку, а танцы нарезать на гифки и выучить все движения. А какие костюмы (я надеюсь, местные зрители найдут в себе силы не ржать над туфлями придворных юношей в финале)! Даже платье Белль, на первый взгляд, невероятно упрощенное, при детальном рассмотрении кажется чем-то волшебным. Эта красота даже примирила меня с фатальной, на мой взгляд, ошибкой каста - Адам страшнее Гастона!
Исключая озвученный момент каст почти идеален, хотя, учитывая количество компьютерной обработки, судить, конечно, сложно. Эмма Уотсон несколько чересчур современно красива, для подобной истории, но тут использован тот же прием, что и в "Золушке" - Белль прекраснее всех в первую очередь в глазах Гастона и Чудовища, для остальных она милая, но слишком странная девушка, что сильно портит ее красоту.
Вообще, при желании можно много до чего докопаться: темнокожие леди при французском дворе XVIII века, покадровое воспроизведение оригинала для кого-то окажется злом, новые песни могут показаться лишними, Эмма Уотсон далеко не всем по вкусу, а поведение ЛиФу как-то настораживает рыжих военов православия... Но стоит ли? Это действительно самая чудесная и добрая сказка, которую сейчас можно увидеть на большом экране, снятая с любовью и в заботе об оригинальном посыле.

Вопрос: Как вам этот фильм?

1. Шедевр!		9	(4.46%)
2. Очень понравилось.		43	(21.29%)
3. Неплохо.		31	(15.35%)
4. Просто смотрел.		9	(4.46%)
5. Не понравилось.		17	(8.42%)
6. Плевался!		10	(4.95%)
7. Не смотрел.		37	(18.32%)
8. Посмотрю.		46	(22.77%)
Всего:		202

@темы: кино, фэнтези, семейный, музыкальный, мелодрама/романтика, рецензия

---

Je suis le seigneur du château / Я был хозяином замка

[MadHatterBelial]

Название: Je suis le seigneur du château / Я был хозяином замка
Тип: полнометражный фильм (Франция)
Жанр: драма, триллер
Год выхода: 1989
В основе: роман "I'm the King of the Castle" Сьюзен Хилл



Двенадцатилетний Тома тяжело переживает смерть матери, а его богатй отец не находит ничего лучше, чем нанять домработницу. Она красива, она вдова и у неё есть сын Шарль, ровесник Тома.
Оба мальчика не в восторге от таких новостей, но Шарль понимает, что матери тяжело выживать в этом жестоком мире без денег и опоры, потому просто пытается смириться с происходящим, а Тома ни с чем мириться не желает, никаких домработниц и их детей видеть не хочет, он твёрдо намерен не допустить вторжения в свой мир, свою жизнь и свой замок.

“Однажды в старой детской книге я нашла зелёную закладку, на одной её стороне детским почерком было написано: "Я люблю тебя, а ты меня любишь?", ответ на обороте гласил: "Я тебя ненавижу, а меня никто не любит." В книге было ещё несколько закладок с надписью "Меня никто не любит." (с) статья о том, что можно найти в старых книгах

Дети, подражающие взрослым, дети, которые боятся, что их личный маленький мирок, каким бы он ни был, будет разрушен и осквернён вторжением извне. Очень разные дети, между которыми огромная пропасть, через которую их миры вынуждены столкнуться и разбиться вдребезги. Если им не повезёт, конечно.
Аристократичный Тома, жестокий и странный, власный и одинокий. Его мир - крепость, его защита - нападение, он не стесняется в выборе методов и не умеет проигрывать. Для него Шарль - враг, а его мать - воровка, презренные бедняки, у которых не может быть иного мотива, кроме как разрушить привычную жизнь Тома, украсть у него спокойствие и отца.
Шарль - обычный мальчик, который приезжает в чужой дом к чужим людям и вынужден жить по их правилам, потому что иначе не сможет выжить. Его мир настолько мал, что умещается в один чемодан с вещами, при этом так огромен, что вмещает в себя весь окружающий мир, в котором где-то жив его отец. Тома и его отец - просто очередные чужие люди, перечить которым чревато последствиями. И Шарль терпит. Терпит до тех пор, пока может терпеть, но под напором Тома сложно выстоять.

- Почему вы не сказали мне?
- Не сказал что? Что мой сын болен или сошёл с ума? Но он не больной и не сумасшедший. Он просто несчастен.

Этот фильм кишит образами и символами, медленно затягивая зрителя в почти готическую атмосферу одинокого особняка в глуши. Но у каждой сцены свой ритм, который воспринимается немного отдельно: звон стали о сталь, ощущение пропитанных кровью простыней на коже, шорох стягиваемых чулок, балансирование на тонкой грани между жизнью и смертью, между "продолжать идти" и "сорваться вниз и разбиться". Как далеко могут зайти дети, которые хотят сохранить привычный образ жизни? Вы получите ответ на этот вопрос и он будет довольно однозначным, хотя оставит место для размышлений. Здесь ещё можно передать привет Голдингу и вспомнить "Повелителя мух", будет очень даже уместно.

Актёры, игравшие родителей героев меня не впечатлили, впрочем их персонажи вторичны в любом случае, а вот Тома и Шарль хороши оба, правда Шарль вышел более настоящим, но в какой-то мере это верно, ведь Тома не воспринимается обычным мальчиком, он что-то среднее между "не от мира сего" и наглядным примером начинающего маньяка, хотя одно другому не мешает.
Музыка очень фоновая, пробиватся наружу редко, но к месту, слегка подчёркивая происходящее.
Фильм довольно бюджетно и простенько выглядит, но хорош, чтобы просидеть полтора часа, предавшись меланхолии, а потом ещё какое-то время, переваривая просмотренное. Из тех фильмов, которые оставляют после себя послевкусие.

Ну и пара слов про книгу, которая, в отличии от фильма, предлагает больше готики, другой символизм и совсем однозначную концовку. К тому же сюжеты фильма и книги в целом отличаются друг от друга целой кучей деталей. Вот кстати один из тех случаев, когда экранизация вышла лучше и ярче книги, хотя у книги более однозначный и сильный конец.

Вопрос: Как вам этот фильм?

1. Шедевр!		1	(3.33%)
2. Очень понравилось.		3	(10%)
3. Неплохо.		2	(6.67%)
4. Просто смотрел.		0	(0%)
5. Не понравилось.		0	(0%)
6. Плевался!		0	(0%)
7. Не смотрел.		8	(26.67%)
8. Посмотрю.		16	(53.33%)
Всего:		30

@темы: кино, триллер, рецензия, драма

---

Я в замке король

[MadHatterBelial]

Название: I'm the King of the Castle / Я в замке король
Тип: книга (Великобритания)
Автор: Сьюзен Хилл
Кол-во томов: 1
Жанр: драма
Год выхода: 1970



В старинном особняке, который давно пришёл в запустение, сейчас живут Джозеф и Эдмунд Хуперы. Сын Джозефа, Эдмунд, десятилетний замкнутый мальчик, с отцом практически не общается, да и отец не горит желанием заниматься воспитанием сына.
Для поддержания хоть какого-то порядка в доме Джозеф нанимает домработницу у которой тоже есть сын, Чарльз, ровесник Эдмунда. Но мальчики невзлюбили друг друга с первого взгляда, с тех самых пор, как узнали о существовании друг друга.

"Вообще-то, у него же были такие мысли, он же этого хотел. А если чего-то захочешь, потом от тебя уже ничего не зависит."

Эта книга напоминает классический готический роман, написанный о детях, но не для детей. И немного страдает болезнью готических романов в плане большого количества не несущих особого смысла слов, в ней порядком много "воды". Что не отменяет того факта, что она включена в школьную программу в Великобритании, а автор получила за неё премию Сомерсета Моэма. Кстати в оригинале текст романа написан очень простым и понятным языком, без лишних завитушек и сложных конструкций, вполне приятная книга, чтобы разнообразить какое-нибудь home reading или просто потестить словарный запас. *филолог mode off*

Эта книга похожа на перетягивание каната. Чарльз и Эдмунд в своём противостоянии узнают друг о друге всё больше, их подколки чаще попадают в цель, им становится проще ловить друг друга на слабо. Но тем не менее их борьба в основном односторонняя: Эдмунд нападает, а Чарльз отбивает нападение. Но оба они - дети, которым страшно, которым одиноко и жизнь которых далека от комфортной и спокойной. Чтобы подчеркнуть эти вещи, автор использует на первый взгляд отвлечённые образы. Например нападение ворона на Чарльза, когда ворон защищает свою территорю так же, как это пытается сделать Эдмунд. Это один из ярких моментов в книге (на обложке часто изображают именно ворона), который совсем иначе обыгран в экранизации, но тоже обыгран. И таких моментов очень много. Они не столько нагнетают и без того напряжённую атмосферу, сколько передают её ощущение читателю. На мой вкус это одни из лучших моментов в книге вообще. В ней ещё очень яркий финал, но не буду о спойлерах.

"Нужно лезть наверх, пока не боишься, потому что именно страх заставит тебя упасть."

По итогу книга местами жестока, а местами пытается убаюкать читателя, что располагает к неторопливому чтению и смакованию подробностей. Если вам по душе мрачные книги с кучей описаний, чтобы рисовать яркие картинки в голове, всякие подробности и намёки, из которых надо выстраивать большую и довольно удручающую историю, то добро пожаловать в Уорингс, замок, который подвергся вторжению.

Вопрос: Как вам эта книга?

1. Шедевр!		1	(4.17%)
2. Очень понравилось.		2	(8.33%)
3. Неплохо.		3	(12.5%)
4. Просто читал.		0	(0%)
5. Не понравилось.		3	(12.5%)
6. Плевался!		0	(0%)
7. Не читал.		5	(20.83%)
8. Почитаю.		10	(41.67%)
Всего:		24

@темы: книга, рецензия, драма

---

Том на ферме

[Анжелика-Анна]

Название: Tom à la ferme / Том на ферме
Тип: полнометражный фильм (Канада)
Режиссер: Ксавье Долан
Жанр: триллер, драма
Год: 2013
В ролях: Ксавье Долан, Пьер-Ив Кардинал.



Долана ругают. Ругают за молодость, ругают за "самовлюблённость", за "незрелость", "претенциозность", за то, что часто персонажи его фильмов спят с мужчинами, за то, что сам спит с мужчинами, за то, что премиями задарен, за то, что школу не закончил, за то, что часто употребляет слово "я". За многое ещё. Он и правда позволяет себе резкость и поспешность, экстравагантным может быть, тем очень и очень помогает ругателям.

Да, он молод. И это, конечно, отражается на фильмах, и на этом тоже. И пусть. Ну редко у нас есть возможность увидеть такую вот "незрелость". Пусть без взгляда со стороны, без выводов, пусть он не знает, что делать с героями и как к ним относиться, пусть и они того не знают. Пусть. Часто кажется, что он и сам не знал, что напишет в сценарии на следующей странице, спонтанность впереди него. Пусть. Пусть не просто открытый, а брошенный финал, мол, вот вам зелёный свет, дальше сами.

Это всё так, потому что всё происходило тогда же. Всё, что в душе и голове, всё ушло сперва на страницы, потом на экран. Он не сделает сейчас выводов и ответов не даст, нет их у него, и даже вопросы сформулировать сложно.

Это не плохо - такой взгляд. Пройдёт лет 10, и Ксавье станет снимать "зрелые" фильмы, да и в технике многому научится. Может, раньше станет. Может, позже. А теперь нам ценить бы душу и ум в этих. Он ведь понимает, что есть, куда ему учиться, что его ошибки всем участникам процесса стоят тяжёлой работы. Научится.

Так, теперь от лирики к фильму.

Он автобиографичен. Не в плане "где жил, что делал", а в плане "кто мама-папа". О душе, о чувствах. Вообще Ксавье популярно перечислил, о чём снимал. Жестокость, ложь, стокгольмский синдром, потеря близких, и желание их заменить. Грустная штука.

Всем нужен Гийом. Но он умер. Поэтому Том станет вязать себя к его брату, ведь Франсис не только голосом и запахом так похож, но и жёсткостью, и ложью. Франсису тоже умерший брат нужен, поэтому заменит его Том, он же был так близок. Агате нужен сын, поэтому пусть заменяет его "друг" Том или "девушка" Сара, ей всё равно, у неё своё в голове.

Отношения с матерью - вообще тема Ксавье особо больная. Её параллельный мир, непонимание и непринимание. Причём она, оказывается, не впервые появляется. И видно, что он передумал и перетащил на себе очень много с этими отношениями, это не чисто эмоциональный взрыв, он пытается её понять в фильмах. Но горечь не оставит его, потому что как бы ни было, а он её лишился. Здравствуй, Глория Грин.

И тут полярность, полярность. Том. Том желает быть нужным, не находил себя или потерял. Он согласен, что его можно ударить или придушить. И извиняться станет, что сбежать пытался, дурак такой, и изрезался сухой кукурузой, а человеку теперь перевязывай эти руки. Он правда виноватым себя чувствует. И это тоже вяжет к Франсису, да и жалость. Сложно он приходит к тому простому факту, что Франсису нравится мучить, всего-то, а его забота - ну так игрушки надо беречь, дольше прослужат.

Хотя с Франсисом тоже не просто. Тут не про гомофобию, он, конечно, не в восторге, однако, и брата всю его жизнь прикрывал, и вообще нападает только на тех, кто имел отношение к Гийому. Нет, это не то. И не псих он, он очень понимает, что делает. Но ему нужен младший брат, над ним можно издеваться и о нём можно заботиться, он полностью в твоей власти. Только Том таки жертвенную свою душу не доверяет. Но мечется между страхом и жалостью. Франсис со всей своей агрессивностью ничего не может сделать с Агатой, своей матерью, что бы ни говорил. Он тоже заложник, её заложник, не оправдавший доверия и положивший на неё всю жизнь старший сын. Глория Грин опять приветственно нам машет.

Общество. Ферма. "Тут всё настоящее" - так говорит Том. При этом участвует в грандиозном спектакле Франсиса "Мама, мёртвый братик, я - нормальная семья". "Почти семья". Ну, что нет, то он разглядел. Но без Франсиса он совсем один. Тому катастрофически нужно найти его самого, Тома.

На том и завершу, чтобы не уйти в спойлеры.

Вопрос: Как вам этот фильм?

1. Шедевр!		3	(4.62%)
2. Очень понравилась		13	(20%)
3. Неплохо		7	(10.77%)
4. Просто смотрел		3	(4.62%)
5. Не понравилось		3	(4.62%)
6. Плевался		2	(3.08%)
7. Не смотрел		19	(29.23%)
8. Посмотрю		15	(23.08%)
Всего:		65

@темы: кино, триллер, обзор, рецензия, драма

---

Мои старинные подруги

[Анжелика-Анна]

Название: Мои старинные подруги
Тип: книга (Россия)
Автор: Людмила Третьякова
Кол-во томов: 1
Жанр: биография, история, очерк
Год выхода: 2001

Очень легкая книга. Иногда заставляла закатывать глаза, потому что местами очень «девчачья». Собрание мини-биографий женщин, живших в разных эпохах – от XVIII в. до начала XX. Они связаны между собой только одним, эти истории – их героини понравились автору.
Каких же женщин автор может назвать своими подругами? В большинстве своём это жены. Любимые, дорогие сердцу. И любящие. Я их объединила в две условные группы.

Первая группа под кодовым заглавием «Параша Жемчугова». Это перемешанные в разных пропорциях страдания с любовью. Разные героини – страстные, талантливые, яркие. Не домашние кумушки. Разные герои, от Петра I до некоего гражданина, проигравшего жену в карты. Впрочем, она в накладе не осталась, он её очень удачно для неё проиграл. Да, иногда это очень странные истории.

Вторую группу женщин можно назвать «Ида Рубинштейн». Не мужчина – что-то иное стало их жизнью. Иногда и любовью. Сцена, война, мода. Здесь грустно, потому что век двадцатый и речь в основном о разрушенном революцией.

Особенно мне дороги были истории о Штраусе, о Чайковском, о Чехове. Да, они о женщинах, но тут у меня акценты напрочь сместились.

Плюс книги в том, что автор писала на основе архивных материалов, уважительно относясь к реальной истории. Если присутствует момент «досочинения», он оговаривается и не портит дела.

В целом – хорошая книга для отдыха, для прогулок по иным временам.

Вопрос: Как вам эта книга?

1. Шедевр!		0	(0%)
2. Очень понравилась		0	(0%)
3. Неплохо		2	(8.7%)
4. Просто читал		0	(0%)
5. Не понравилось		1	(4.35%)
6. Плевался		0	(0%)
7. Не читал		10	(43.48%)
8. Почитаю		10	(43.48%)
Всего:		23

@темы: книга, история/биография, мелодрама/романтика, рецензия

---

Призрачная красота

[Mikkimi]

Название: Призрачная красота/Collateral Beauty
Тип: полнометражный фильм (США)
Жанр: драма, мелодрама
Год выхода: 2016

Впервые я заплакала на восьмой минуте фильма. И практически не переставала рыдать до самого его конца. Этот фильм не просто трогает, он завораживает и затягивает с головой. Музыка, актерская игра, режиссура. Но, в первую очередь, конечно, диалоги. Весь фильм фактически построен на них, будучи историей поиска ответов от вполне конкретных, хотя и абстрактных сущностей.
Самым большим парадоксом для меня стало то, что выходя, этот фильм прошел абсолютно мимо меня. У него было все, чтобы стать легендой и сорвать кассу, но о нем никто не знал. И это не смотря на то, что в этом фильме звезд чуть меньше, чем на небе: Хелен Миррен, Эдвард Нортон, Уилл Смит, Кейт Уинслет, Кира Найтли... Его каст действительно божественный до самых незначительных ролей! А режиссер! Дэвид Фрэнкел в свое время сделал практически невозможное - снял экранизацию, которая лучше книги-первоисточника! И тишина. Фильм собрал ворох отрицательных отзывов кинокритиков и едва окупился, но, парадоксально этому, среди немногих посмотревших его я не знаю ни одного человека, который бы его ругал.
История человека, потерявшего ребенка, а вслед за ней и смысл жизни, крайне не легка для восприятия. По мимо философских вопросов к космосу здесь задаются и вполне бытовые вопросы и порой приходится решать моральные дилеммы. Ставя себя на место героев фильма порой открываешь в себе то, в чем не легко признаться. В то же время фильм не оставляет гнетущего впечатления, местами он наивен, местами даже сказочен, а главное - очень вдохновляет. Эти истории в истории, житейские драмы тех, кто не похож на драматичного героя, и сила принятия произошедшего под руку со свободой идти дальше... Открытая концовка не раздражает, как это часто случается с кинолентами, а наоборот, добавляет изюминку всему произошедшему, позволяя нам самим решить, а случайно ли те, кто нуждался, встретили тех, кто мог помочь, и кто все-таки в этой истории главный герой.
Основная причина такого потрясающего впечатления - актерская игра. На Уилла Смита без слез смотреть реально не возможно, его деструктивное поведение и глубочайшее отчаяние по-настоящему разрывают сердце и душу. Игру остальных актеров хочется описать цитатой героини Хелен Миррен: "Он мне поверил! Я уверяю вас, он мне поверил!" и точно так же веришь им и ты, потому что иначе невозможно, настолько они прекрасны.
Мне хочется верить, что этот фильм один из тех, что находят своего зрителя со временем. И однажды он станет классикой, просто его время еще не пришло.

Вопрос: Как вам этот фильм?

1. Шедевр!		6	(3.41%)
2. Очень понравилось.		9	(5.11%)
3. Неплохо.		10	(5.68%)
4. Просто смотрел.		5	(2.84%)
5. Не понравилось.		3	(1.7%)
6. Плевался!		4	(2.27%)
7. Не смотрел.		27	(15.34%)
8. Посмотрю.		24	(13.64%)
9. Шедевр!		6	(3.41%)
10. Очень понравилось.		9	(5.11%)
11. Неплохо.		10	(5.68%)
12. Просто смотрел.		5	(2.84%)
13. Не понравилось.		3	(1.7%)
14. Плевался!		4	(2.27%)
15. Не смотрел.		27	(15.34%)
16. Посмотрю.		24	(13.64%)
Всего:		176

@темы: кино, мелодрама/романтика, рецензия, драма

---

Дом, в котором...

[Анжелика-Анна]

Название: Дом, в котором...
Тип: книга (Россия)
Автор: Мариам Петросян
Кол-во томов: 1
Жанр: фантастика, драма, философия
Год выхода: 2009



Тому, кто беззаветно влюблён в эту книгу, дальше лучше не читать.

Первое впечатление - я наконец вышла из болота.
Эта книга затягивает, ноги вязнут, с трудом их передвигаешь. Но когда оторвёшься, сложно бывает загнать себя обратно, потому что нелегко себя уговорить прыгнуть вновь в трясину поглубже.

Многие говорят, что дом может принять или не принять. А что делать, если мне всё равно, примет он меня или нет? Я его не принимаю. Более тяжкого, мерзкого и гнетущего места, чем этот дом, я давно не видела.

Он обладает своей волей, без сомнения. И воля эта недобрая. Он разобщает, обманывает, играет на слабостях и потихоньку захватывает, делая своей частью, отнимая человеческое.
Некоторые - уже его часть. Неотрывная. Что будет, если раму вынуть из окна и положить где-то? В доме будет дыра, а рама станет ненужным мусором. Вот они так себя чувствуют, выпускники.

Потому каждый цельный человек там воспринимается в штыки. Потому что Курильщик протягивает себя на ладони, а не прячется за изнаночный мир. Потому что Чёрный мечтает о жизни вне дома, пусть мечты эти - мечты о своей собаке. Они потом выливаются в нечто большее. А четвёртая меня знатно раздражала. Особенно в сценке всеобщего осмеяния этой несчастной собаки. Не терплю, когда шакалят. От страха или нет. Не терплю, когда человеку выламывают крылья, как Македонскому, и заставляют носить маску, только чтобы не косились состайники. И потом прощают, как будто извинять следует его только.

Нельзя всё сваливать на дом. И нельзя забывать о нём. Он травит страхом перед наружностью. Но ведь есть Мир. Человеку он нужен, человек не может быть частью дома. Но не здесь.

Странно, что многие считают финал счастливым. Что там счастливого. Убежать из реальности в изнанку, которая вся - компьютерный квест? Где ты один. Можно было такой же квест устроить себе в реальности. Но в реальности будет новая секта, потому что дом - не здание, это в головах.

Страх в нём растёт. Сперва смерть - способ сбежать, потом - отомстить за то, что отрывают от дома. А дальше? Дальше дом предложит свою реальность, взамен существующей. Но что это за реальность? Кормящая комплексы, дающая более-менее простые решения, и отдаляющая одних от других. Там семей не видно, там сталкиваются и расходятся. А в реальности - вечный сон.

Что касается языка - не очень. Под конец однообразие стилистики, конструкций, лексики приелось и стало скучно. А в начале сливались отрывки от первого лица, там, где явных маркеров не давалось, поэтому очень верное решение - писать перед главой, от чьего она лица.

Образно? Да. Но немножко слишком просто в некоторых моментах, резковатые переходы, щелчки, дёргания. То туман, то какие-то внезапные прозрения, подающиеся в лоб. В результате ощущение вечной Большой Игры.

Местами я развлекалась, выискивая маркеры времени и пространства, отсутствие которых - одна из фишек книги. Удалось примерное время действия определить, недалеко от современности, раз известен Дарт Вейдер. Да и с местом всё больше у меня отсылок к западу, начиная от системы обслуживания в библиотеке и заканчивая установлением личности по водительским правам за неподлинностью документов. Но это уже моя игра.

А про дом, пожалуй, всё.

Вопрос: Как вам эта книга?

1. Шедевр!		59	(20.42%)
2. Очень понравилась		62	(21.45%)
3. Неплохо		29	(10.03%)
4. Просто читал		19	(6.57%)
5. Не понравилось		30	(10.38%)
6. Плевался		26	(9%)
7. Не читал		55	(19.03%)
8. Почитаю		9	(3.11%)
Всего:		289

@темы: книга, рецензия, драма, фантастика

---

Поющие в терновнике

[Tomoe kun]

Название:The Thorn Birds/Поющие в терновнике
Тип: книга (Австралия)
Автор: Колин Маккалоу
Кол-во томов: 1
Жанр: семейная сага
Год выхода:1977


Много разных мыслей после прочтения этого романа, и про сюжет, и про персонажей.

Роман очень трагичен. Трагизм присутствует в любви, в отношениях между родственниками.
Самая интересная часть - это персонажи. Тот же самый Пэдди, который представал суровым отцом, из-за которого Мэгги лишилась первой подруги в детстве, был резок и по отношению к Фрэнку, внезапно в своей главе раскрывается, как человек, готовый пойти на все ради семейства.
Или с другой стороны, Фрэнк. Этого персонажа, пожалуй, мне жаль больше всего. В начале он показан гордым парнем, самым любимым братом Мэгги, любимцем Фионы. Но из-за неосторожно брошенных слов со стороны Падрика он уходит из дома, а потом вообще загремел в тюрьму на 30 лет. Потом он выходит из тюрьмы, но это совсем другой человек, видно, что тюрьма его изменила.

У главной героини также происходят метаморфозы. В начале романа, в детстве, в юности она вся такая невинная, плаксивая, живет в большой семье. Но потом, когда ей уже за 20, она выходит замуж за Люка, после брака с ним Мэгги становится в какой-то мере черствой и эгоистичной. Она возненавидела еще нерожденную Джастину только потому что она ребенок не от Ральфа. Видимо, Джастина это чувствовала, поэтому у нее были трудные отношения с матерью, но о ней позже. А потом скрыла от Ральфа, что Дэн его сын и волновалась, а не узнал ли кто-нибудь об этом. А узнал Ральф, что Дэн его сын только в преклонном возрасте и после смерти парня.

Вообще, отношения Ральфа и Мэгги это не только любовь, это я думаю, еще один пример, как фанатизм по одному человеку может сломать жизнь. За Люка-то она вышла только потому что он похож внешне, но потом только спохватилась, что характер у него отвратный, слишком обожала Дэна, потому что он ребенок Ральфа.
А сам Ральф..Думаю, он запутавшийся человек, который не смог решить, что для него важнее - любовь или религия.

Мэгги повторила во многом (точнее, почти во всем) участь своей матери Фионы. Фиона, которая представлена страдалицей, на самом деле полностью безразлична к детям, все время плывет по течению, всегда любила отца Фрэнка, поэтому из всех детей выделяла именно Фрэнка, а другие были так, для количества. Не придавала значения присутствия Пэдди в ее жизни, а через много лет после его гибели, внезапно осознала, что он ей был важен.
Также и Мэгги. Она не любила свою дочь поначалу, но рождению Дэна очень радовалась, потому что он ребенок от любимого человека. Смерть Дэна стала платой за ее эгоизм, я думаю.

Из всех персонажей я посчитала полноценной личностью Джастину. Она не захотела плыть по течению, у нее есть характер (гордый, язвительный, упрямый), поставила себе цель (стать актрисой) и осуществила ее. Она нашла свое счастье с Лионом, за которого все-таки вышла замуж.
Все же, свою мать она любит(хотя и по-своему) - когда умер брат, подумала,что ей о его смерти должна сообщить она, а не посторонний человек. И когда, ей позвонили с вестью о смерти, Джастина назвала близким человеком к Дэну мать, а не себя.

Мне очень понравилась книга - она сильная и реалистичная, на некоторых сценах прям сердце сжималось.

Вопрос: Как вам эта книга?

1. Шедевр!		29	(20.71%)
2. Очень понравилось		39	(27.86%)
3. Неплохо		23	(16.43%)
4. Просто читал		14	(10%)
5. Не понравилось		10	(7.14%)
6. Плевался		7	(5%)
7. Не читал		15	(10.71%)
8. Почитаю		3	(2.14%)
Всего:		140

@темы: книга, рецензия, драма

---

Конг: Остров черепа (фильм) 2017

[Solaris412]

Название: Конг: Остров черепа / Kong: Skull Island
Тип: полнометражный фильм (США)
Жанр: фантастика, фэнтези, приключения, боевик
Год выхода: 2017



Режиссер: Джордан Вот-Робертс
В ролях: Том Хиддлстон, Сэмюэл Л.Джексон, Джон Гудман и др.
Описание: На неизвестный остров в Тихом океане попадает команда ученых, военных и искателей приключений. Они вторгаются во владения могучего Конга и тем самым развязывают сражение между человеком и природой. Очень скоро исследовательская миссия превращается в игру на выживание, ее участники вынуждены буквально прорубать себе путь к спасению.

читать дальше. Жорику посвящается. Спойлеры!

В детстве была у меня любимая игрушка – обезьянка Жорик. Посмотрела намедни фильмец «Конг – остров Черепа». Жалко Жорика.
Некий ученый, свято верующий в существование неизвестного и неоткрытого в 1973 году (!) острова сокровищ в Тихом океане, требует у сената США немедленно туда отправить экспедицию пока русские не подоспели, на что сенатор ему резонно отвечает: денег на вас итак ушло больше чем исследователям НЛО. Но наш ученый не сдается: уфологии все психи, а я дело говорю.
Как водится, собирается команда А, включающая в себя: военных прямиком с базы американских ВВС во Вьетнаме, пакующих чемоданы в родной Техас, ожидающих отправку домой в связи с окончанием войны (ан нет, еще одно задание для особо недовольного отъездом капитана), ученых (в том числе, помимо прочих, и нашего знакомого, который состоит в некой организации «Монарх» по спасению царей людей Земли от всяких мастодонтов времен не позже Юрского периода, и, внезапно, китайскую Мари Кюри), снова внезапно, представителя британской разведки на пенсии (ну-ну), и, конечно же, журналистку журнала Life, то есть «В мире животных», которой грозил Пулитцер, но она рванула в джунгли. Наличие журналистки, конечно, было ожидаемо (вспомним предыдущие истории про Кинг Конга). И не забываем о представителе администрации исследовательского концерна, который через неравнодушного сенатора все это организовал и спонсировал. В смысле концерн, а не представитель, имени которого никто не запомнил, и погиб (блин, спойлер) он также нелепо (птицы с зубастыми клювами утащили с лодки персонально его одного). Ну никто не любит администраторов (и режиссер в том числе).
Честная компания отправляется в Тихий океан на корабле, сильно смахивающем на эсминец (!), несущем порядка 10 штук военных вертушек. Вообще, затеянное исследование маскируется под невинное изучение почвенного грунта и горных пород острова путем массированной бомбежки этого самого грунта.
Первый недостаток фильма – элементарно, Ватсон, отсутствие обоснуя. Понятно, что история сказочная, но ее обоснование подается с бетонной уверенностью, замешанной на разрозненных фактах и домыслах: само наличие неизвестного острова размером с Австралию как минимум; в неких глубоких подземных полостях земли живут злые чудовища (типа динозавров, но не совсем, а еще гигантские пауки, осьминоги, и тут, видимо, фантазия авторов кончилась), в том числе и наш Жорик, но он добрый: позволяет местным аборигенам вести садово-огородническую деятельность, строить аналог китайской Great Wall (против кого не понятно, она деревянная, у них Каменный век еще начался), и философствовать, обратите внимание, молча.
Эти местные мне очень понравились, но зачем там нужны были непонятно: в сюжете они идут фоном, так сказать, оттеняя одного из персонажей - летчика ВВС США, который попал на остров на 30 лет ранее еще в разгар Второй Мировой войны вместе с противником – японским камикадзе, настоящим самураем, с которым они таки подружились, и тот обучил его некоторым японским словам и приемчикам. А еще… И вот как мы сейчас ушли от перечисления отсутствующих обоснуев в фильме, так и весь сюжет распыляется и расползается, уводит от главной темы (хотя в чем она состоит можно поспорить: это не история Кинг Конга, он здесь тоже фоном).
По ходу действия нам то тут, то там сценаристы через персонажей твиттят, э-э, то есть подбрасывают краткие замечания о некоторых свершившихся глобальных событиях в мире: упомянутого всадника апокалипсиса летчика требовалось просветить. Как то: «что у нас с русскими?» - «холодная война» - «а летом они уходят в отпуск?» (ну а как же, мы соблюдаем Женевские конвенции по правам человека, в т.ч. на 8-часовой рабочий день); «мы запустили человека на Луну» - «и что вы с ним там сделали, бросили?» - «нет, он там питается консервами» (видимо, предел мечтаний); на сакральный вопрос об исходе Второй мировой «мы победили?» (ключевое слово «мы») ответ (мне понравился) «в какой войне?» (вот уж кто пашет без выходных и проходных).
Фильм пестрит отсылками к знаковым поп-культурным ценностям Америки 70-х, в том числе и в музыкальном сопровождении.
А уж прибытие вертолетного звена на остров вообще эпично: заходящее красное солнце на желтом фоне неба, вертолеты строго в анфас, лопасти отбивают ритм с ни с чем не сравнимым рокотом, играет музыка Вагнера «Полет валькирий», ан нет, это из другой оперы кинокартины. Короче, из разряда: что это было? Вот именно эта сцена, полностью скопированная, зачем она в этом фильме? Ныне армия на службе мирных целей? Плач о былом величии (напалма-то полно осталось, куды б еще пристроить)? Ясное дело, что соваться на неизведанный остров без защиты военных не стоит, но эта сцена здесь смотрится как насмешка, причем неуместная. И это второй недостаток фильма: пытаться рассказать фэнтезийную историю (фантастика тут и рядом не стояла) с подвязками к существующим реалиям (на месте военных ВВС США я б оскорбилась, хе-хе), с проходными персонажами и неуместным пафосом (заключительная сцена возвращения военного Робинзона Крузо домой в Техас).
Фильм перегружен и потому попросту зануден. Порадовали только несчастные зверушки, в том числе и главное чудовище - противник Жорика, очень хорош и сам Кинг Конг (здесь он просто царь Конг), отлично сделан, мимика живая, да и в действиях последователен.
P.S. Сдается мне, про тайную спасающую невинных организацию «Монарх» мы еще услышим.
P.S.S. Не спасло даже наличие Тома свет Хиддлстона в роли следопыта, отсутствие его персонажа сюжет бы не заметил. Вишенка на торте, а жаль: визуально смотрится отлично.
P.S.S. часть 3. Отправьте С.Л.Джексона на пенсию – в каждой бочке сами знаете что.

Вопрос: Как вам этот фильм?

1. Шедевр!		2	(2.41%)
2. Очень понравилось.		8	(9.64%)
3. Неплохо.		10	(12.05%)
4. Просто смотрел.		6	(7.23%)
5. Не понравилось.		1	(1.2%)
6. Плевался!		4	(4.82%)
7. Не смотрел.		36	(43.37%)
8. Посмотрю.		16	(19.28%)
Всего:		83

@темы: кино, фэнтези, боевик/экшн, рецензия, фантастика

---

Корейские секреты красоты

[Mikkimi]

Название: Корейские секреты красоты или культура безупречной кожи/The Little Book of Skin Care: Korean Beauty Secrets for Healthy, Glowing Skin
Тип: книга (США)
Автор: Шарлотта Чо
Кол-во томов: 1
Жанр: нон-фикшн, биография
Год выхода: 2015

Эта книга попала ко мне в руки случайно - подарили на работе коллеги, знающие как сильно я люблю корейскую косметику. Сложись обстоятельства иначе, я бы ни не то что не купила ее - даже не узнала о ее существовании. Так получилось, что я не вижу смысла платить за труды бьюти-блогеров в бумаге, ведь, по сути, все, что может быть ими написано - компиляция уже написанного много-много раз в интернете и находящегося в свободном доступе. Но с "Корейскими секретами" все не так.
Начать стоит с личности автора. В нашей стране имя этой девушки все еще мало кому известно, а кому все-таки знакомо, больше связывают ее исключительно с этой книгой. Но в Америке Шарлотта знакома многим в бьюти-мире. Чо - американка корейского происхождения, косметолог, бизнес-леди и популяризатор не только корейской косметики и системы ухода за кожей на Западе, но и культуры Южной Кореи в целом. По сути, этому безумному буму азиатчины на рынке и в блогах мы во многом обязаны именно ей, первой заговорившей о волшебном "чок-чок".
Книга ее не столько по-настоящему глубокое погружение в косметологию, сколько легкая беседа с читателем, из которой можно многое почерпнуть. Она поверхностно охватывает сразу все аспекты культа красоты в Корее, от рекламных компаний с очаровательными моделями, до культуры питания, сформированной в заботе о здоровье кожи в том числе. Шарлотта обладает талантом рассказывать понятно о непонятном, легко и непринужденно "раскладывая все по полочкам", впрочем, периодически в этой непринужденности ее слегка заносит и потому на одной странице мы читаем про уникальные корейские спа, на следующей - как доехать на метро до ее любимого ресторанчика. Но, на мой взгляд, это делает "Секреты" не только интересной инструкцией по уходу за собой, но и забавным путеводителем по Сеулу для интересующихся бьюти-миром девушек.
Естественно, при таком подходе, ожидать неземных откровений людям, знающим материал, не стоит. Во многом в ней описывается очевидное (впрочем, как выяснилось, когда я обсудила эту книгу со знакомыми, не для всех) - важность очищения, увлажнения и защиты от солнца, особенности подбора косметики и т.п. Помимо размытых советов "как делать правильно" есть еще и разнообразные списки "чем делать правильно", что выгодно отличает "Секреты" от других подобных книг, но сделает ее бесполезной лет уже через 5-8. Однако, есть кое-то, что по-настоящему привлекает как новичков, так и любителей - иллюстрации. Примерно каждые 15 страниц находятся симпатичные рисунки-схемки, часто очень забавные, а на страницах то тут то там встречаются милейшие картиночки, схожие с эмодзи.
Читается книга легко. Все 224 страницы я осилила за две поездки - на работу и с работы. После испытываешь некоторое вдохновение и прилив желания ухаживать за собой. И, наверное, в этом ее главная ценность.

Вопрос: Как вам эта книга?

1. Шедевр!		0	(0%)
2. Очень понравилось.		3	(7.32%)
3. Неплохо.		1	(2.44%)
4. Просто читал.		0	(0%)
5. Не понравилось.		0	(0%)
6. Плевался!		0	(0%)
7. Не читал.		18	(43.9%)
8. Почитаю.		19	(46.34%)
Всего:		41

@темы: книга, история/биография, рецензия

---

Внутренний порок

[Uilenspiegel]

Раз пошла такая пьянка...

Название: Внутренний порок/Inherent vice
Тип: книга(США)
Автор: Томас Пинчон
Кол-во томов: 1
Жанр: детектив
Год выхода: 2009



Под брусчаткой, пляж!

Вот и добрались у меня руки рассказать о новоприобретенном любимом писателе Томасе Пинчоне, классике черноюморной американской прозы.
Точнее, рассказать про самую его дружелюбную к читателю книгу - "Внутренний порок".

Америка 70х.
Хиппари и цивилы с плоскости. Клеши, сандали, трусы от бикини под майкой с принтом "Прыщавого Кабздоха", серф-рок и мертвый язык детей цветов. Обитает среди этого великолепия типичный представитель ненавистной субкультуры - Ларри "Док" Спортелло, частный сыскарь на конопляном топливе с супер-способностью вляпываться в любое дурное говно. Астральный брат Чувака Лебовски, немного неудачник, немного идиот, много распиздяй и доброй души человек.

- Спортелло? Тот самый Док Спортелло? Ага! Наконец-то Мистер Низменность собственной персоной!

С другой стороны плоскости Дока поддерживает в очень странном тандеме лейтенант Йети Бьёрнсен.

- Поздравляю, хиповская сволочь, - приветсвовал Дока Йети своим уж-очень-хорошо-знакомым голосом 30-го класса вязкости, - и добро пожаловать в мир неудобства. Да, на сей раз тебе все-таки удалось завалиться в такое, что слишком реально и глубоко, и свою никчемную хипповскую жопу ты уже отсюда не выглючишь.

Ох уж эти витеватые конструкции. Почти Хантер С Томпсон, только позаковыристей.

Тут, В Гордите, мне очень нравится, в основном потому, что это твоя родина, и ты ее любишь, но время от времени случается какая-то... маленькая... блядская деталька.

С такими детальками на протяжении всей книжки Доку и приходится иметь дело. Некоторые детальки становятся полноразмерными "ебучками" с летальным исходом.

- Только мой вам совет, мальчики, - сказала она, - вы бы следили, куда ногу ставите, потому что я у нас такая - жемчужинка Востока с малым диаметром, катаюсь по полу упадка капитализма, а сволочь всех уровней дохода может время от времени на меня наступать, но коли наступят, подскользнутся и упадут-то они, а в хороший день и жопу себе сломают, а эта старая жемчужинка будет и дальше себе кататься.

В остатке не просто нуарный роман с поправкой на солнечный Голливуд (Пинчон вообще не умеет быть простым) под оболочкой непритязательного детективчика и изощренного писательского кода краткий пересказ заката хиппарской культуры. Когда песок с пляжа сдувает все не милосердней, а брусчатка с каждым днем все тверже.

Док, по трезвянке, запутался в низкоуровневом обломе, из которого никак не выбраться, касаемо того, как Психоделические Шестидесятые, эта маленькая интермедия света, в конце концов закроет свои скобки, и все утратиться, все заберет обратно тьма... как из тьмы вдруг ужасно высунется некая рука и оттырит себе время - так же просто, как отобрать косяк у торчка и загасить его навсегда.

Переводчику Максиму Немцову низкий поклон.
И напоследок почти идеальное киновоплощение Порока Пола Томаса Андерсона.
Пусть вас не смущают рейтинги, чтобы постичь фильм, нужно заранее прочитать роман, иначе хорошо не вштырит)

Посмотреть что там натворил Андерсон

Хоакин Феникс - Док на 120%.
На правах рекламы, мой фанарт на книгу

Вопрос: Как вам эта книга?

1. Читал, годнота		1	(2.86%)
2. Читал, ннп		0	(0%)
3. Не читал и не буду		5	(14.29%)
4. Не читал, но зачту		10	(28.57%)
5. Первый раз про этого автора слышу		15	(42.86%)
6. Кнопочка для тех, кто смотрел фильм		4	(11.43%)
Всего:		35 Всего проголосовало: 24

@темы: книга, криминал, комедия, рецензия, детектив

---

Missin' | Missin' 2: Kasako

[MadHatterBelial]

Ну что, понеслись?

Название: Missin' | Missin' 2: Kasako - Миссин | Миссин 2: Касако
Тип: книга (Япония)
Автор: Новала (Нобара) Такемото
Кол-во томов: 2 (но по сути это два рассказа в один том)
Жанр: повседневность, драма, романтика, лёгкий фоновый сёдзё-ай
Год выхода: 2000


"Одержимость делает возможным всё."

Девушка, которая живёт по собственным правилам. Её игнорирует весь класс, но ей не нужны друзья. Ей не нравятся парни, ведь есть прекрасный пол, женский. Она осознаёт, что она некрасива, но это не мешает ей носить одежду от MILK. Она называет себя Комори Касако и её более-менее устраивает собственная жизнь, пока она не видит по телевизору выступление начинающей панк-группы и не становится одержимой красавицей-солисткой, Миссин.

А вы ноктюрн сыграть смогли бы на полуигрушечной гитаре Hello Kitty?..

Здесь нужно оговориться, что Новала Такемото - певец лолит. И он пишет о лолитах так, словно это самые крутые девушки на свете. Впрочем если вы знакомы с фильмом "Shimotsuma Monogatari", он же "Kamikaze Girls", то вы в курсе. Собственно, книгу, по которой фильм, тоже написал Новала Такемото, но о ней как-нить в другой раз. Лолита здесь - не только рюшечки с бантиками, лолита это жизненная философия, приправленная невероятным упортством и верой в свои идеалы. Из-за этого иногда книгу сложно читать: попробуйте разобраться, что такого в платье от BTSSB или почему нельзя жить на свете без туфель Rocking Horse Ballerina; почему на первую зарплату надо купить шикарную люстру, которая с трудом умещается в квартире или кого-то проклинать по рецепту из интернета. А иногда та же лолитская философия так прекрасна, что её хочется растащить на цитаты.
С сюжетом так же. Его можно изложить в одном абзаце, а можно расписывать бесконечно долго, потому что дело не в действиях героев, а в том, почему они совершают оные действия. И здесь автор вам не помощник. Автор сам лолита, ему всё понятно. Но первый рассказ хорош и внезапен, второй уже под настроение и не пытается стукнуть читателя мешком по голове из-за угла.
Меня она зацепила как раз лолитской философией, потому что философия крайне забавная сама по себе. Кстати примерно чего-то такого же мощного я ожидал, когда садился смотреть аниме "NANA", но не срослось совсем. С одной стороны это философия человека, который полагается только на себя, добровольного изгоя, но с налётом наивности:
"Я верю только в прошлое. То, что уже закончилось, не сможет меня обмануть."
И тут же:
"Не то, чтобы я предавалась ностальгии и жила прошлым, я просто не выношу нынешнее положение вещей."

У автора специфический стиль, много оборванных мыслей, но повествование ведётся почти как личный дневник, так что герои говорят то, что думают и думают то, что говорят, а потом поступают соответствующе. Как и рассказы целиком, это плюс и минус одновременно.

В целом это книга очень на любителя, любителя покопаться в причинах и следствиях, например. Для тех, кто разбирается в лолитской моде и кому интересны нетипичные подростки. И в то же время эта книга об одержимости и взрослении, о самых простых вещах, если убрать с неё шелуху брендов и отфильтровать то, что не нравится данному конкретному читателю. Но именно эта шелуха объясняет больше, чем сказано изначально. В этом и есть её прелесть, как по мне.

Вопрос: Как вам эта книга?

1. Шедевр!		0	(0%)
2. Очень понравилось.		1	(3.7%)
3. Неплохо.		2	(7.41%)
4. Просто читал.		1	(3.7%)
5. Не понравилось.		1	(3.7%)
6. Плевался!		0	(0%)
7. Не читал.		10	(37.04%)
8. Почитаю.		12	(44.44%)
Всего:		27

@темы: повседневность, книга, юри/сёдзё-ай, мелодрама/романтика, рецензия, драма

---

Новости соо: Рецы на книги, слетевшие @темы

[Awkward Ness]

Привет, рецензенты. У меня для вас две новости, хорошая и плохая.

1) По итогам голосования вами было решено, что рецензиям на книги - быть! Тег "книга" был добавлен в список тем, шаблоны оформления шапки и голосования можно найти в посте с правилами. И пока вы там, заодно обратите внимание на слегка измененные варианты голосовалки - они стали чуточку лаконичней. Надеюсь в скором времени почитать ваши рецензии на книги.=)

2) Пару дней назад в сообществе начали массово слетать и пропадать @темы. Благодаря помощи техподдержки дайри глюк был устранен, большинство тегов удалось вернуть, но значительное их число всё равно теперь придется проставлять вручную.

Мне уже однажды довелось редактировать каждую запись, когда было решено ввести теги жанров. Тогда в соо было около 1500 записей и этот процесс занял у меня почти полгода. Сейчас в соо больше 2000 постов, и у меня нет ни времени, ни сил этим заниматься, поэтому сразу предупреждаю, что по тегам теперь находится далеко не всё и я не знаю, как скоро я смогу всё восстановить.=(

Полный список рецензий всегда доступен в Каталоге. И если вдруг вы увидите запись, где не хватает тегов(или любую другую ошибку), то оставьте там коммент или пришлите ссылку мне в у-мыл, и пост будет пофиксен.

Спасибо за внимание.

@темы: административное