Название: Вопль (Howl)
Тип: полнометражный фильм с элементами анимации (США)
Жанр: драма, биография
Год: 2010
читать дальшеФемида без повязки на мозге или о свободе самовыражения
Из речи судьиВ поэме «Вопль» есть слова, которые в одних кругах общества считаются грубыми и вульгарными, а в других - употребляются в повседневном обиходе. Автор поэмы «Вопль» использовал эти слова в качестве необходимого средства для воплощения образов. Обвинение считает, что в этих словах нет необходимости и можно заменить их более приятными во имя приятного вкуса. Но ответ такой: жизнь устроена не по одной формуле, в соответствии с которой все должны поступать одинаково и укладываться в определенные рамки. Нет двух одинаковых людей с одинаковым пониманием жизни. Мы все созданы по одному образу, но в разных формах. Возможна ли свобода слова и печати, если человек будет вынужден ограничивать свой лексикон исключительно чистым и нейтральным языком? Автор должен быть честным, раскрывая тему произведения, и имеет право выражать чувства и мысли своим языком. Что же касается утверждения о непристойности текста, следует помнить девиз: позор тому, кто дурно об этом думает!
Свобода слова и печати лежат в основе свободного общества. Надо защитить эти свободы, если мы хотим оставаться свободными как личности и как народ.
кого судили?
В основу фильма положен судебный процесс над легендой битников Алленом Гинзбергом, опубликовавшем в 1956 году скандальную поэму Вопль
Эпизоды процесса, моменты чтения Гинзбергом своей поэмы, анимированные сцены, иллюстрирующие отрывки из поэмы - все смешалось в "доме Облонских".
На первый взгляд - все это об еще одном талантливом бунтаре нетрадиционной ориентации, но... вслушайтесь в слова, те самые из-за которых была развязанна тяжба. Вслушайтесь в образы, смотреть на стихи бессмысленно - их нужно слушать и слышать. Для меня было важно услышать то, что пытается донести до всех этот человек. И фильм помогает немного по другому взглянуть на стихи и поэзию. Да и на многое другое тоже.
Чего только стоят слова судьи, приведенные в начале!
После финальных титров осталась уверенность в том, что разум должен побеждать фанатизм и формализм в отношении слов, как средства творческого самовыражения. Да и в отношении самого человека как личности.
Приятного просмотра
Вопрос: Как вам этот фильм?
| 1. Смотрел, очень понравилось |
|
2 |
(13.33%) |
| 2. Смотрел, понравилось |
|
2 |
(13.33%) |
| 3. Смотрел, не очень понравилось |
|
1 |
(6.67%) |
| 4. Смотрел, просто смотрел |
|
2 |
(13.33%) |
| 5. Смотрел, не понравилось |
|
0 |
(0%) |
| 6. Смотрел, плевался |
|
0 |
(0%) |
| 7. Не смотрел и не хочу/не буду/не могу |
|
4 |
(26.67%) |
| 8. Не смотрел, но посмотрю |
|
4 |
(26.67%) |
|
|
|
| Всего: |
15 |
@темы:
кино,
история/биография,
рецензия,
драма
-
-
16.08.2012 в 03:091. в Названии прописать в скобках оригинальное название
2. в Типе прописать в скобках страну-производителя
3. в заголовке поста прописать название фильма, а эту фразу можно вставить как эпиграф, если хотите
4. добавить тэг "кино"
5. добавить голосовалку
Заранее спасибо. ^__^