Не хочу тиару, хочу театр

[i-key]

Название: У нас есть Папа! (Habemus Papam)
Тип: полнометражный фильм (Италия, Франция)
Жанр: драма, комедия
Год выхода: 2011

про итальянское кино, Папу и Ватикан

Конечно, Ватикан - абсолютная монархия, но это монархия выборная.
Когда умирает папа, под сводами Сикстинской капеллы собирается конклав - кардинальская коллегия. По традиции, в капелле устанавливают маленькую печурку, типа "буржуйки", и дым из нее идет прямо на крышу. Кто читал Дэна Брауна, тот наверняка помнит, как это происходит. По тому, какого цвета дым "вьется в тесной печурке" и выходит из этой трубы, люди понимают, избран ли уже новый папа или еще нет.
Черный дым - выборы в процессе. Белый дым, la fumata bianсa - избрание нового понтифика состоялось.
Именно с избрания нового главы католической церкви начинается фильм Нанни Моретти "У нас есть папа!" ("Habemus Papam!") Кардиналы в красных мантиях радуются, поют, кланяются бывшему коллеге по вере и всячески его славословят, глядя на него с восторгом и умилением.
Но дальше все идет наперекосяк, и тысячи верующих и паломников со всего мира напрасно ждут появления нового Папы на балконе святого Петра.
Новоизбранный понтифик, бывший кардинал Мелвиль (Мишель Пикколи) , устраивает натуральную истерику. К нему приглашают психоаналитика (его играет сам Нанни Моретти), но понтифик умудряется сбежать из дворца, убегает от начальника секьюрити и бродит по Риму, потерянный и одинокий.
Он не хочет становиться папой. Он не готов, не способен принять на себя ответственность, он вообще желает только одного - чтобы о нем забыли и оставили его в покое.
В это время психоаналитик, запертый с кардиналами в Ватикане, устраивает для святых отцов спортивные состязания или играет с ними в карты, и они, как дети, радуются возможности размяться и попрыгать. Начальник охраны не желает сознаваться в том, что понтифика во дворце нет, и просит кого-то из гвардейцев побыть в его покоях, изображая "присутствие" человека: подергать за шторы, помелькать в окнах, послушать музыку. В это время СМИ во всем мире разрываются от нехватки информации из Ватикана. Молчание недопустимо затягивается, а люди ждут.
Он отказался. Он сказал: "Я не готов, я не могу, я не тот, кто вам нужен."
Для верующих это значило только одно: Бог ошибся.
А зрители понимают, о чем, собственно, фильм. "Всего лишь" об ответственности или отсутствии оной. Что интересно, о вере как таковой там вообще речи не идет.
Я почему-то вспомнила прямо противоположный по смыслу фильм, "Омен", где Демьен Торн, еще подросток, внезапно осознает колоссальное, непомерное бремя ответственности и вселенского Зла на своих плечах, и бежит куда-то, давясь слезами, с криком: "ПОЧЕМУ Я?..."
Но у подростка хватило внутренней силы осознать своё предназначение, а старенький кардинал оказался...случайной фигурой. Только это не Бог ошибся, это люди ошиблись, это все ватиканский планктон, облегченно выдохнувший: "Слава Богу, не я!"
Там все как-то странно "не у дел" и не на своем месте: психоаналитик организует игру в мяч, охранник сам становится охраняемым затворником, начальник секьюрити Ватикана прилюдно расписывается в некомпетентности ("простите, пробакланил, обманул, не оправдал"), а вновь избранный Папа не желает слышать о тиаре. Он в юности хотел стать актером и играть в театре, но его туда не взяли.
Не хочу тиару - хочу театр. К сану, простите, не готов. В этой "неготовности" Мелвиль в конце концов и сознается, когда все-таки выходит на балкон.
Люди плачут, потрясенные и растерянные. Кардиналы - тоже. Впрочем, им-то есть о чем поплакать: придется все повторять по новой.
А вот вывод тут напрашивается весьма неоднозначный.
Уж если высшие католические чины оказываются по сути случайными фигурами, не способными взять на себя ответственность, то что же говорить об обычных людях?
В этом фильме - все "как дети": играют, треплются, обманывают ближнего своего, уходят от ответственности "погулять и подышать воздухом свободы" в последний (типа) раз, устраивают показательные истерики... Итальянцы - они вообще часто "як диты". Впрочем, как и мы
Но ведь внутренняя зрелость человека определяется не годами и не должностью, а мудростью и готовностью взять на себя ответственность. А тут - "не хочу, не буду, не буду, не хочу".
Такая вот...поэма без героя. Нету героя, нету.
А жаль.

Вопрос: Как вам этот фильм?

1. Смотрел, шедевр		0	(0%)
2. Смотрел, очень понравилось		0	(0%)
3. Смотрел, неплохо		0	(0%)
4. Смотрел, просто смотрел		0	(0%)
5. Смотрел, не понравилось		0	(0%)
6. Смотрел, плевался		0	(0%)
7. Не смотрел и не буду		0	(0%)
8. Не смотрел, но посмотрю		1	(100%)
Всего:		1

@темы: кино, комедия, рецензия, драма

Comments

[Singh]

смотрела в прошлые выходные. очень грустный конец был для такого забавного кино. но впечатлений на все 10 баллов.

[i-key]

Singh, да. Я до последнего была уверена, что он все же примет решение и не станет уходить от ответственности.

[Singh]

согласна, что в фильме герои - как дети. как будто на весь фильм ни одного взрослого)) разве что этот глава секьюрити, да и он не особо впечатляет))
не знаю, честно говоря, какова идея фильма, но мне он напомнил о том, сколько всего нам в жизни приходится делать, чего совсем делать не хочется. я считаю, мелвиль правильно поступил. зачем что-то делать, если это настолько в тягость.

[Rain_Dragon]

Жаль, конечно, что рассказали чем всё закончится, но фильм всё равно заинтересовал - хочется посмотреть.

[i-key]

Singh, он всю жизнь занимался именно ЭТИМ, и ничем другим. Выбор Папы означает только одно - что это выбор Бога.
Значит, своим отказом он продемонстрировал, что Бог ошибся.

[Singh]

он ведь всю жизнь был кардиналом или служителем церкви, а вовсе не папой. он был одним из многих, на нем не было особой ответственности. и сейчас в фильме я вижу просто пожилого человека, чей мир за 10 минут переворачивают с ног на голову, на него внезапно падает гора ответственности. в таком возрасте подобные перемены, должно быть, просто ужасны. хочется покоя, стабильности. зачем ему этот стресс? остальные кардиналы просто взяли и трусливо скинули на него это бремя. не честно, по-моему))
а где там бог в фильме я не знаю. в смысле, по-моему, этот фильм вовсе не про бога. он не ошибся, потому что его там не было xDD про него только говорили))
в общем, мне мелвиля жалко было, да и остальных кардиналов. потерянные они такие, как беспризорные дети. кстати, может они и производят впечатление беспризорных, потому что отца-то нет)) только хз, отец - это папа или бог. может и то и другое. а еще в определенный момент кажется, что тот психоаналитик им отца заменял (или воспитателя), когда организовал им игру в футбол, отвлек их от забот о папе. но только он сам как капризный ребенок))

[i-key]

Singh, Интересный момент насчет служителей церкви: все они учат людей смирению и покорности судьбе, а сами, как доходит до дела, - в кусты.
Я об этом и говорю... о тотальной безответственности как норме жизни.
Никто ни за что не отвечает. Никто не хочет взять на себя ответственность, но каждый стремится переложить свою на кого-то другого. И неважно, в офисе ты работаешь, подставляя коллегу, или ровно сидишь на попе в Ватикане (а че, работенка не пыльная, в начальниках - разве что добрый Папа да Бог, и никто не прикапывается).

[Singh]

Интересный момент насчет служителей церкви: все они учат людей смирению и покорности судьбе

я не заметила, чтобы в данном фильме они кого-то этому учили. это христианство учит людей смирению и покорности, но на это есть вполне логичные исторические причины. герои фильма не более ответственны за это, чем любой другой христианин.

не пойму я вашего негодования, честно говоря. по-моему, этот фильм - красивая и грустная сказка, пронизанная гуманизмом, любовью к конкретному человеку. и мелвиль - это сердце фильма, хотя бы потому что он поступает в соответствии с велением своего сердца. да, я, к примеру, отвратительно ответственный человек и я бы не смогла вот так бросить свои обязанности и пойти погулять, но в том и суть, что, как ни странно, нужна немалая смелость, чтобы так поступить. сначала он испугался и сбежал, но потом набрался решимости и заявил перед всеми, что не хочет быть папой. он большой молодец, по-моему)) он послушал свое сердце. я бы так не смогла. я не говорю, что это правильно, это просто его решение и его выбор, и это его жизнь, он имеет право делать с ней все, что захочет. он разочаровал всех тех верующих на площади? ну и что? кто сказал, что он должен жертвовать своим счастьем ради счастья других? библия?)) и с чего он должен слушать эту книгу, много она счастья принесла? жизнь-то она вот тут, за поворотом, в том театре с безумными актерами, в той квартирке с чекнутой психологом, в саду, где кардиналы играют в волейбол под руководством другого психолога. там ярко и увлекательно, и можно дышать полной грудью.

[i-key]

Singh,

это его жизнь, он имеет право делать с ней все, что захочет

Нет, не может: он - ватикансикй чин, и его жизнь подчинена строгой иерархии. Читайте матчасть.

с чего он должен слушать эту книгу, много она счастья принесла

Он же сам сказал, что считает себя человеком глубоко и искренне верующим. Библия для каждого священника - это Книга Жизни, а его предназначение - донести эту книгу до сердца каждого верующего. Его поведение недостойно кардинальского сана, который он носил столько лет. Это поведение подростка или вышившего из ума старикашки.
Может, второе?.. Может, уже маразм?
Ваши рассуждения о Библии - это рассуждения атеиста, и мне они, кстати, ближе и понятней.
Но мы говорили о кино.

[Singh]

Нет, не может: он - ватикансикй чин, и его жизнь подчинена строгой иерархии. Читайте матчасть.

это для вас чин, для меня он человек он в первую очередь, и все он может))

Он же сам сказал, что считает себя человеком глубоко и искренне верующим.

верить по-разному можно. хз, никогда не пробовала xD

Его поведение недостойно кардинальского сана, который он носил столько лет.

да, конечно. мы все иногда поступаем не очень красиво по отношению к окружающим, так можно на всех бочку катить. так вышло, что он кардинал (папа? папой его сделали насильно, может и кардиналом он стал не по своему выбору, а по инерции, потому что от него этого ожидали), и последствия его поступка были соразмерны чину. я понимаю ваши претензии, но люди иногда делают неправильные вещи, потому что они люди. не вижу в этом ничего страшного. он никого не убил, в конце концов. бывает что поступаешь так, как хочешь, а не так, как от тебя требуют. прежде чем осуждать такое, надо посмотреть на чувства и мотивы. чувства и мотивы нам как раз в фильме и показывали. кстати, предпосылки тоже.

Ваши рассуждения о Библии - это рассуждения атеиста, и мне они, кстати, ближе и понятней.
Но мы говорили о кино.

да я о нем и говорю. в фильме нет библейского осуждения мелвиля. бог не пронзил его молнией, иконы не плакали и все такое. плакали кардиналы - но разве они были кардиналами в фильме? они были просто людьми. вот вас смущает, что кардинал и папа посмел отказаться от титула. но в данном фильме ничто не указывает на то, что это смущает бога. я вообще не помню, чтобы кто-то мелвиля осуждал. все сочувствовали, тряслись над ним, пытались уговорить, но по-моему никто не осуждал. но я поняла, вам не понравилось его поведение. оно действительно детское. и все-таки мне совсем не кажется, что этот фильм снят для того, чтобы сказать - смотрите какой он безответственный. ну, у меня такое мнение)) я считаю, он очень гуманистический. укора я не увидела, только внутреннюю драму, которая ввиду обстоятельств оборачивается драмой всеобщей.
я не атеист кстати, что еще за глупость))

[i-key]

Singh, Папой насильно не становятся. Это невероятно почетная выборная должность, к которой стремятся большинство ватиканских кардиналов, о которой мечтают и к которой готовятся всю жизнь. Поэтому для меня лично этот фильм о том, как человек свою жизнь просрал, или же прожил вместо своей чью-то чужую. Он мог бы измениться в 20, 30, 40 лет, и даже в 50 еще не поздно. Но после семидесяти это воспринимается именно как старческий маразм, когда человек впадает в ребячество, в детство. Старикам это свойственно, увы.
А теперь - небольшой личный оффтоп.

верить по-разному можно. хз, никогда не пробовала xD

Это цитата №1.

я не атеист кстати, что еще за глупость))

Это цитата №2.
Обе - Ваши.
Вы уж как-нибудь определитесь, что ли, в своем отношении к религии. Нельзя быть "немножечко атеистом" или "слегка верующим". Простите мне мой максимализм и некоторый переход на личности, но это, имхо, нелогично.

[Singh]

i-key, не горячитесь)) вы сами хотели говорить о фильме. так в этом фильме папой никто быть не хотел, и мелвиль в том числе, и сделали его насильно, там было очень сильное давление. помните, он сам психотерапевту говорил "знаете, что они сделали? они все начали петь..." и все в том же духе. да, для меня тоже это было немножко странно, я тоже думала, что все кардиналы хотят быть папой, но ни с одним кардиналом я не общалась, так что это только мои домыслы. в любом случае, мы рассматриваем данный фильм, пусть даже режиссер и искажает реальные факты, но он не претендует на документальный, так что имеет право, это его творчество. и в данном фильме папой мелвиль быть не хотел)) и мне все равно, как там это в реальной жизни бывает))
чтобы не верить не обязательно быть атеистом. можно быть агностиком, например, или немного буддистом. в будду верить не нужно, он реальный человек)) и, я уверена, есть еще много чудесных вариантов))