Тип: полнометражный фильм (США, Великобритания, Новая Зеландия)
Режиссёр: Питер Джексон
Продолжительность: 135 минут
Жанр: мелодрама, триллер
Год: 2009
Описание: Фильм рассказывает о переживаниях четырнадцатилетней девушки, изнасилованной и убитой маньяком-соседом. Наблюдая за жизнью домочадцев с небес, героиня мечтает о простых подростковых радостях и жаждет поимки душегуба.(kinopoisk)
Рецензия от Rain_Dragon
Признаюсь честно: во многом эту рецензию стырила у одного пользователя кинопоиска. Редко, когда я могу сказать, что рецензия на 100% отражает моё мнение, плюс понравилось насколько чётко сформулированы некоторые тезисы.
Если вы хотите весной среди дня засесть за нудную, долгую и безатмосферную картину, это ваш наилучший, я бы сказала, прямо-таки идеальный выбор. Всё раздражающе затянуто. В этом, на мой взгляд, главный минус фильма. Всё время хочется заорать на героев: «Не ходи с этим странным мужиком!», «Забирай альбом и беги!», «Не трать два года на проявку фото, сделай это быстрее!».
Сирша Ронан хороша, по крайней мере гораздо лучше, чем в «Ханне», но хуже, чем в «Искуплении». Особых претензий нет, просто персонаж такой. Точнее никакой. Для Стенли Туччи эта роль должна была, видимо, расширить рамки, в которые он всегда был загнан, играя весёлого гея или примерного семьянина. Эксперимент не удался. Только на пару минут — сцена в землянке — я поверила в его маньячность. Марк Уолберг тронул: страдания, нежелание мириться, вырывание волос, разбивание посуды и лёгкое безумие. А вот Рейчел Вайс слегка разочаровала. После «Агоры» от неё ожидаешь всей драмы, а получаешь вырванные всхлипы и блаженство на рабочем поле. Хочется «Фонтана», а получаешь слабый душ. И только продуманные вкрапления Сьюзен Сарандон удерживали от желания выключить фильм. Странно осознавать, что в «милой» картине неидеальная и даже немного развратная тётка станет самым правильным и точным персонажем.
Если говорить о смысле, то грубо его можно описать так: меня убили-не смерилась-смирилась-ушла-всем хорошо. В общем, о фильме сложилось противоречивое мнение: хорошо сыгранные роли/плохой сюжет, красивая графика/её бесполезность, конфликт положений/отсутствие моральной подоплёки и так далее. «Милые кости» — отличный пример того, как не стоит экранизировать книги.
Рецензия от Aska Langley
"фильм зОгадко.. который заставляет_задуматься о..."
Впрочем, о чем заставляет_задуматься этот фильм сформулировать весьма проблематично. Почему?
Потому что фильм ни о чем. То есть совсем-совсем ни о чем. Но по-порядку.
Повествование ведётся от первого лица. Главная героиня, 14-летняя девочка Сьюзи Салмон рассказывает историю своей жизни, смерти и того, что последовало после нее. Впрочем, если до момента убийства сюжет еще отличается какой-то связностью (хотя строго говоря с самого начала непонятно зачем в фильм впихнули многие из моментов для повествования вообще не имеющих значения), то после этого следует просто набор разных завязок. В общем сделали пособие для молодого режиссера и тренажер для космонавтов фантазии...
Поясню. Вот ее убили и вы ожидаете наконец-то развития действия. Вот вроде уже начинает сквозить здравая идея и можно предсказать дальнейшие события... Но тут вас круто обламывают, вставляя следующую завязку, происходит тоже самое. Иными словами - из этого сценария можно вытянуть при желании с десяток сюжетов с различным развитием событий естественно. Но в итоге не вытянут ни один.
Причем все так сказать «идеи» с явной претензией на философию не блещут большой оригинальностью и самобытностью.
Поэтому после просмотра просто остаешься в недоумении, пытаясь хоть как-то понять, на что бестолково потратил два часа своей жизни.
Что особенно непонятно при довольно неплохом режиссёре (Питере Джексоне) и не избитом, но довольно приятном актерском составе (Сирша Ронан, Марк Уолберг, Рэйчел Уайц, Стэнли Туччи и другие). Как вообще взяли этот сценарий действительно остается загадкой. Фильм - полный провал.
Причем порой подобные вещи несколько «оправдывают» красивая графика и спецэффекты. Но и тут фильм в пролёте.
Стрёмная, аляповатая и грубоватая графика, левые куклы вместо трупов, которые очевидно выглядят как куклы и прочие подобные моменты фильм совсем не красят.
В общем и целом создаётся ощущение малобюджетного фильма (реальный бюджет 65 млн. долларов).
Итого: Фильм смотреть категорически не советую. Порой провальные фильмы можно посмотреть, чтобы поржать над косяками, но этот не из тех. Зря только потратите время, бо ржать тут даже не над чем. Хотя определенно своя аудитория у фильма найдется, типа разномастных нищебродов, страдающих обостренным синдромом поиска глобального смысла.
Разные факты и мои комментарии к ним:
1) «Джексон , по собственной инициативе купивший права на экранизацию романа, объясняет, что для полновесной экранизации элементарно не хватило экранного времени: она заняла бы часов пять, а то и шесть.» - да тут за 2 часа едва ли не засыпаешь, а если бы оно было часов 5 - к концу храпел бы весь зал.
2) Цитатки из разных печатных изданий на флаеере фильма: "Очень мощная история. Один из лучших фильмов года." (Aint in cool)
Один из лучших фильмов года, ребята, это Аватар. Это легко доказывается простым фактом: он четвертый месяц уже идет во всех кинотеатрах города и в ближайшее время явно показываться не перестанет, бо народ идёт и идёт. А эти "замечательные" милые косточки пройдут ну неделю, ну дней десять и канут в лету.
"Потрясающе! От спецэффектов перехватывает дыхание. Это самый зрелый, уверенный и ослепительный релиз года" (The Sun).
Солнышки мои дорогие, вы значит спецэффектов в своей жизни не видели. Не знаю какой он там зрелый и уверенный этот релиз, но вот я даже жанр определить толком не могу. Однако, с уверенностью могу заявить, что ничего общего с позиционируемыми "фэнтези, триллер, драма" фильм не имеет. Это нечто совершенно невразумительное и размытое... А по большому счету это одна из самых провальных картин года.
Оценка: -243. На положительную это убожество никак не тянет...
Рецензия от Rheo-TU
Питер Джексон прославился как режиссер довольно поздно - лишь с выходом экранизации эпической саги "Властелин Колец", - а до тех пор его имя было известно лишь узком кругу любителей трэш-кинематографа ("Дурной вкус", "Живая мертвечина") и арт-хауса ("Небесные создания", "Потерянные негативы"). И "Милые кости" являются попыткой возвращения режиссера, возведенного в ранг едва ли не главного сказочника Голливуда, к жанру камерной семейной драмы в духе "Небесных созданий".
Фильм рассказывает историю девочки Сюзи Салмон, зверски убитой соседом-маньяком, но попавшей после смерти не в Рай, а в некий пограничный с реальностью мир, откуда она может наблюдать за своими родными, парнем, в которого была влюблена, и, разумеется, за своим убийцей, который вот-вот наметит для себя новую жертву.
Фантазия Питера Джексона, обладающего собственным, авторским видением мира, бурно расплескивается и в "Милых костях". Тут тебе и полубезумная бабушка в исполнении Сьюзен Сарандон, и кукольные домики, которые строит сосед, и детали фантастических миров, по которым путешествует Сюзи: дерево, покрытое листвой-птицами, кораблики из бутылок, которые она помогала мастерить отцу... Добавьте ко всему этому в деталях воссозданную атмосферу семидесятых, столь же перфекционистский подход к изображению портрета убийцы, умело нагнетаемый саспенс и хорошую игру Туччи, Уолберга и Сирши Ронан, исполнительницы главной роли. Казалось, можно было бы говорить, что фильм удался, но картина, которую в итоге преподносит нам режиссер, выглядит странноватой, расползаясь в некоторых местах по швам.
Со свойственным ему эпичным размахом, Питер Джексон попытался снять кино обо всем сразу. О романтической истории первой любви. О трагедии "средних американцев". О серийном убийце - что-то в духе "Зодиака". О сказочных грезах (а здесь - "Куда приводят мечты"), воплощающихся после смерти. Пожалуй, наиболее полно раскрыта здесь лишь история убийцы. Стэнли Туччи играет обыкновенного человека - перенося на наши с вами реалии, "из соседней квартиры". Он одинок, мастерит кукольные домики (кстати, аналогичный прием для раскрытия характера применен Джексоном и в отношении героя Марка Уолберга, который играет отца Сюзи) и любит наблюдать за тем, как живут обитатели настоящих домов. Еще у него есть тайна, о которой знает лишь он сам. Очень завершенный получился у Туччи образ, за который актер удостоился номинаций на премии "Оскар" и "Золотой глобус".
Раскрытие же прочих линий "Милых костей" далеко от совершенства. Особенно в этом плане не повезло, как ни странно, "фантастическим" сценам фильма. При всей своей красоте, они "слеплены" по достаточно простой схеме: "образ-из-реальности = образ-в-мире-Сюзи". После многослойной идейности британского сюрреалиста Терри Гиллиама, "Воображариум доктора Парнаса" которого выходил в прокат месяцем ранее, образы "Милых костей", являемые Сюзи, смотрятся по-детски наивно и прямолинейно.
Далее. Ленивый только не сравнил "Милые кости" с другой драмой режиссера, "Небесные создания", которая пятнадцать лет назад получила венецианского Серебряного Льва и номинацию на Оскар в категории "Лучший сценарий". Не пройду мимо "Созданий" и я. В безумном действии того фильма также очень много внимания уделялось воображаемому миру, однако там, в отличие от "Милых костей", не возникало ощущения рваности происходящего. Сказка постепенно превращалась в грязь, любовь - в смерть, а реальность - в фантазию. А специфичный юмор (еще одна фирменная "фишка" режиссера) органично встраивался в повествование. Здесь же "номер" героини Сарандон, призванный, по замыслу, разрядить атмосферу в доме (и зрительном зале), и вправду веселит, "разряжает", но выглядит вставным. Избавься режиссер от него - история ничего бы не потеряла, разве что стала бы чуть мрачней.
Если рассматривать другую, драматическую сторону "Милых костей", то здесь по-настоящему раскрыты лишь взаимоотношения героев Уолберга и Ронан. Для Марка Уолберга, засидевшегося в ролях Страдающих Отцов (вспомним "Явление" и "Макс Пэйн") "Милые кости" - очередная такая роль, но, пожалуй, наиболее удачная. А вот линии остальных героев намечены практически пунктиром - в том числе Рэя (парня, в которого была влюблена Сюзи) и его "готичной" подружки, что сводит, в свою очередь, раскрытие истории любви Сюзи фактически "на нет".
При всем этом, у меня язык не поворачивается назвать "Милые кости" плохим фильмом. Он светел, добр и вызывает чувство хрупкой трогательности - как маленький пингвин в стеклянном шаре. Удержать подобное ощущение - дорогого стоит. Справился ли с этим Питер Джексон? - вопрос еще тот. Слишком перегруженным оказался его фильм и напоминающим винегрет, каждый ингридиент которого плохо сочетается с другим. Это и вызывает неприятие "Костей" подавляющим большинством зрительской аудитории.
Вообще, определить аудиторию "Милых костей" чрезвычайно трудно. Взрослые сочтут фильм слишком наивным, подростки - несовременным и затянутым. Однако, по прошествии времени кажется, что Питер Джексон снял "Милые кости" не для взыскательных кинозрителей. Не для строгих критиков. И даже не для самого себя. Он снял его для дочери, которой на момент выхода фильма было ровно столько же лет, сколько и главной героине. Снял не как маститый режиссер, а как любящий отец. Вот почему эта история после очистки ее от разнообразной "шелухи" может показаться слишком сентиментальной, слишком "сглаженной", слишком простой. И усложнять ее не требовалось.
"Милым костям" я ставлю 7,5 баллов из 10. Фильм мне понравился: своим замыслом, игрой уже упомянутого актерского трио, атмосферой (фрагментарно). Однако поставить оценку выше элементарно не могу - слишком сильно ощущение, что как режиссер Джексон лишь формально присутствовал в своем кресле.