воскресенье, 07 марта 2010
Название: Клетка / The Cell
Тип: полнометражный фильм(США, Германия)
Жанр: ужасы, фантастика, триллер, фэнтези, драма, криминал
(да, эти все жанры сюда подходят)Год: 2000
Режиссер: Тарсем Сингх
Гениально. Искренне. И безупречно.
Тот редкий случай, когда недостатки умело превращены в достоинства. Картонная «Дюна»? А чего вы хотите от того, кто её придумывает – ребенка?! Чай, и не видел настоящей пустыни кроме как в мультиках. Дженнифер Лопес, которой одеяние монахини идёт чуть лучше, чем корове седло? А в характер её героини попадает на все сто процентов: «Я несу добро и пользу, вся такая благородная».
много спойлеров
Диалог в начале фильма, между психиатром Кэтрин (Лопес) и мальчиком Эдвардом меня впечатляет тем, насколько ясно в кино удалось показать трудноуловимое: терапевтические метафоры, да ещё при этом раскрыть недопонимание между психиатром и её пациентом. Смотрите, что у нас есть: тема пустыни как обезвоживания, обездвиживания – мальчик на бессознательном уроне ощущает, что с ним происходит. Конь как метафора движения, синяя «водная» рубашка на мальчике – он понимает, что чувства в нем есть, старый корабль как намек на трансгенерационные механизмы (что проблемы переданы по наследству от старших поколений). А еще тема платья Снежной королевы. Не было ли так, что мать мальчика вела себя как сказочная героиня, держала его на расстоянии, не давая ни приблизиться, ни отойти? Отчего он и потерял интерес к жизни, к движению, к чувствованию...
Казалось бы вот оно, счастье спеца!!! Столько предложенных дорог для работы, копай и копай. Но это же, блин, Кэтрин - звезда прогрессивной психиатрии, ей надо поперек всего предложить: «Давай поплаваем, детка». По песочку что ли?! Логично, что кончается сессия агрессией в сторону специалиста, появляется страшный монстрик Моки-Лок. И ещё более логично, что когда психиатриня вечером засыпает, ей снятся кошмары. Потому что полученный материал не переработан , не осмыслены сделанные ошибки. Фишка же не в том, что ошибок не делать, а чтобы их замечать и осмыслять, добиваясь всё большего взаимопонимания. Впрочем, мне-то легко говорить, потому что когда люди вытаскивают карты таро, то есть череда защитных барьеров: можно выбрать колоду помягче, не вглядеться в рисунок, сказать "где вы берёте эти ваши картинки, доктор?!" (из анека). А в фильме создали самый травматичный для обеих сторон вариант взаимодействия – заглядывание непосредственно в мозг, поди тут закройся...
Нарушение границ - опасная вещь. Запутавшись, психиатриня делает ошибку в финале, потакая саморазрушительным импульсам маньяка. Он добился того, чтобы она довершила работу, которую не довел его отец – убила его.
Обвели героиню Дженни вокруг пальцев.
Вообще, в психических процессах меня восхищают внутренняя стройность и цельность. Символический, метафорический, телесный и так далее уровни – все они связаны в единую вселенную, где ежели пойдет дождь, то он прольется везде. Это дает столько свободы, столько возможностей для постепенных, мягких позитивных изменений! Работает, правда, только если вы готовы замечать эти возможности, с чем у Кэтрин плохо по жизни. Метафора коня, например. Она не справилась с одним, затем погибает другой. Кэтрин не понимает, что ей предлагают оседлать, укротить, дать её повезти. И одновременно лезет туда, куда её не приглашали, самовольно открывая те тайны, на которые ей были готовы лишь намекнуть. Возмездие наступает сразу же – одна из кукол берет её в плен.
Нельзя врать и нельзя лезть в душу без приглашения - два самых страшных греха для душеведов. За которые, слава богу, те, кто так поступает, караются всегда, причем быстро и беспощадно.
Кэтрин лжет «я хочу помочь», давая карт-бланш обойтись хозяину мозга с ней согласно его кодексу. Карл и превращает её в куклу. А, собственно, именно пустышкой-Барби она себя и показала. По счастью, её героически спасает фэбээровец.
Что меня поначалу ставило в тупик, так это абсолютно невнятный диалог Кэтрин и фэбээровца, когда всё кончилось. Мол, плохо помню, вообще официально ничего не было. И расходятся. А ведь не смог бы маньяк смоделировать поцелуй двух героев, если бы их не тянуло друг к другу. А тем более такие искры, что дайте еще пять минут, и это был бы уже не поцелуй, а нечто с рейтингом «от 17». ...И такой крах в реале. Эх, Кэтрин, походу, у тебя катастрофически плохо с укрощением жеребцов.
В фильме хватает кадров, которые напоминают нам, что это какбэ ужастик, но если обычные слэшеры пугают крррровищей, то здесь шокируют самораскрытием. Например, диалог Кэтрин с маньяком Карлом на фоне трупа: «Это моя первая».
О господи, как же он хотел открыться, если бесцеремонной гостье готов показать одно из самых дорогих ему воспоминаний. Впрочем, понимаю – душевная тупость жаждущей помочь психиатрини парадоксально близка бездушной ненависти его отца.
Карл одевает героиню Дженни в голубую майку (сопоставьте с рубашкой Эварда). Ванна с водой, смешанной с кровью. Казалось бы, вот она тема страха, что любое выражение чувств приведёт к неконтролируемой агрессии, захлестнёт и разрушит окружающих, только развей тему, позволь льющемуся дождю напоить землю... И снова Кэтрин жжот: «Чувак, а где ты припрятал последнюю жертву?» «Карл, где Джулия Хиксон?»
No names, – отвечает он. Никаких имен. Прямо по Лакану.
Диалоги для американского кино удивительно наполнены смыслом. Вот фэбээровец говорит «я уверен, что ребенок может выдержать во сто раз худшее и не стать чудовищем», и мы понимаем, что «во сто раз худшее» – это его личный экспириенс.
Фильм потрясает своей цельностью, выверенностью и монолитностью. Карл Витакер говорил, что шизофреник - это тот, кто обречен жить в ненормальной целостности. У фильма был слоган «Can beauty tame the beast?» Типа сможет ли героиня Лопес приручить маньяка. Может, это была отсылка к Принцу и Розе, но по мне, получились Герасим и Му-Му. В этом и есть трагедия безумия - нормальные слишком нормальны, чудовищно нормальны.
Вопрос: Как вам этот фильм?
| 1. Смотрел, очень понравилось |
|
32 |
(35.56%) |
| 2. Смотрел, понравилось |
|
19 |
(21.11%) |
| 3. Смотрел, не очень понравилось |
|
7 |
(7.78%) |
| 4. Смотрел, просто смотрел |
|
8 |
(8.89%) |
| 5. Смотрел, не понравилось |
|
2 |
(2.22%) |
| 6. Смотрел, плевался |
|
0 |
(0%) |
| 7. Не смотрел и не хочу/не буду/не могу |
|
7 |
(7.78%) |
| 8. Не смотрел, но посмотрю |
|
15 |
(16.67%) |
|
|
|
| Всего: |
90 |
@темы:
кино,
фэнтези,
триллер,
ужасы,
рецензия,
драма,
фантастика
-
-
08.03.2010 в 11:34-
-
08.03.2010 в 18:56режиссер начинал с клипов.
насколько он плоский - понимаете, тему с точки зрения психиатрии раскрыли достаточно грамотно, а как оно вообще - не могу сказать. в принципе, трейлер на кинопоиске есть, если это выручит
-
-
08.03.2010 в 18:57-
-
12.03.2010 в 23:51Ну ладно, как проведу себе безлимит, тогда торрентами и займусь
-
-
01.04.2010 в 14:59-
-
01.04.2010 в 15:03-
-
02.05.2010 в 10:32Как представитель жанра "полицейский триллер о маньяке" "Клетка" откровенно слаба и стоит примерно на одном уровне со своим продолжением, которое справедливо было выпущено у нас только на видео. Все клише, которые только возможны, она в себя вобрала: убийца с несчастным детством, уголок с любимыми куклами, "он хочет, чтобы его поймали" и тому подобное. Диалоги (те, что происходят в реальности) меня шокировали не смыслом, а его отсутствием (хотя, конечно, это лишь вопрос того, как к ним подходить; если специально искать смысл, то можно и найти его
По сути, единственное, что перевешивает фильм в хорошую сторону (который мне все-таки понравился) - это другая его половина, мир маньяка, ну и, собственно, прочие миры - мальчика, ДжейЛо. Тут и редкие диалоги приобретают странную осмысленность, и повествование обретает метафоричность и символизм, в которых интересно покопаться. Поразило, как авторы плавно перешли от психиатрии к теологии. Любой маньяк на собственном подсознательном уровне - это Бог, - тема не нова, конечно, но как, Юггот ее возьми, потрясающе подана!
О ролях. Впечатлил (естественно
Что еще понравилось? Визуальный ряд. Чувствуется, что Сингх - бывший клипмейкер: каждый кадр реального мира просчитан до мелочей, будь то ландшафтный дизайн клиники или костюмы, в которых пациент и психиатр погружаются в подсознание. Что касается фантастических миров, то тут мне вспоминается гиллиамовский "Воображариум доктора Парнаса" (идею путешествия в воображение других людей там дополнили, наглядно продемонстрировав, что получится, если смешать миры нескольких человек, в том числе медиума-психиатра). Еще в "Клетке" великолепная музыка. Думаю, многие согласятся с тем, что для Говарда Шора, написавшего музыку к "Властелину Колец" первая половина нулевых стала настоящим золотым веком.
Общая оценка: 7/10. Если бы не ужасающие сцены из "реальности" (я уже два раза посмотрел фильм и всякий раз мне хотелось их промотать), поставил бы больше. Мир Сингха - это Запределье, на большее он пока вряд ли способен.
-
-
02.05.2010 в 20:57И, я так понимаю, 7 из 10 - это не так уж и плохо )))
-
-
10.05.2010 в 09:04Разумеется
Против "голливудских проблем" я также ничего не имею, но вот финальная мантра каскадерам смотрелась так, будто ее вставили в последний момент по заказу продюсера Финчера.
Кстати, на одном форуме "Запределье" сравнивали с "Лабиринтом Фавна". Вот Вам еще одна нелепость.
-
-
10.05.2010 в 18:23я ожидала, что следующий фильм будет классом выше, новой высотой. а получилось...
Войну богов и я жду и очень рассчитываю, что будет что смотреть - в этом плане я в Микки Рурка верю, да и мне просто любопытно, как на нем скажется несколько лет психоаналитической терапии, в рестлере это был больше манифест чем идея.
лабиринт Фавна - о да! я в какой-то момент решила, что я ничего не смыслю в кино, если это называют прекрасным и понятным фильмом, а мне он ни разу не близок
-
-
10.05.2010 в 19:28-
-
10.05.2010 в 20:53а в остальном - да
-
-
16.05.2014 в 15:46