Эдгар Берроуз "Тарзан"

[Анжелика-Анна]

Название: Тарзан
Тип: книга (США)
Автор: Эдгар Берроуз
Кол-во томов: 1 из 26
Жанр: приключения
Год выхода: 1912


А грустно. Вот неожиданно грустно.

До вчерашнего дня я всё думала, отчего мне нравилась эта книжка в детстве. Ну, не сказать, что я тогда была в восторге, к уйме продолжений даже мысли не было обратиться. Скорее всего, поразил контраст с милым мультом, а по-натоящему тяжёлых книг я тогда ещё и не читала, кажется, или мало воспринимала.

Словом, теперь я себе поражалась.

Детей, которые воспитывались зверями в джунглях, называют только «маугли», никогда «тарзан». А происходит это потому, что тут придумки, а Киплинг тех детей видел. Особо меня посмешил момент с выученным по картинкам в азбуке языком. Всё было продумано, но автор прокололся в двух моментах – имя и грамматика. Слова написанные и понятия он действительно мог соотнести, сообразить. Но ни разу не слыша и намёка на человеческую речь, строить предложения, хоть и простые, грамматически правильно употреблять глаголы и умудриться по одной картинке выучить родовидовые понятия (обезьяна-горилла), а уж тем более записать своё имя, не имя понятия, как буквы соотнести со звуками, это, простите, сказки. Всё, поигралась в филолога, поворчала.

Второе милое – это, конечно, «пафос белого человека». Ну, тут глупо возмущаться, это – лейтмотив книги, да и время такое, начало ХХ в. Из песни слов не выкинешь. Но теперь читается со скрипом такое.

Ну, а третье – бурная смесь любовного романа для барышень с приключенческим для вьюношей. И если второе я, как любитель в детстве Рида, Купера и прочих индейцев, переносила, то первое – бррр. Джейн ужасна. Правда.

И что ж? Посмеяться над собой осталось, и всё. А вот грустно. Вот что автору удалось – так это показать отторгнутость от «цивиллизации» во всей красе. Вот и грустится о лорде.

Но тех, кто соберётся читать, могу заверить, что грустить долго не придётся, ведь есть тьма продолжений, аж 26 книг, в которых лорда из джунглей поджидают и джунгли, и звери, и сокровища, и дети, и недра земли, и люди-леопарды, и без Джейн не обойдётся.

Вопрос: Как вам эта книга?

1. Шедевр!		7	(7.69%)
2. Очень понравилась		28	(30.77%)
3. Неплохо		15	(16.48%)
4. Просто читал		17	(18.68%)
5. Не понравилось		4	(4.4%)
6. Плевался		4	(4.4%)
7. Не читал		12	(13.19%)
8. Почитаю		4	(4.4%)
Всего:		91

@темы: книга, приключения, рецензия

Comments

[Хысь]

Я тут тоже в более взрослом возрасте перечитала.
И представления автора о поведении животных просто придичайше глупые.
Как сейчас помню описание "нормального" взаимоотношения в обезьяньем стаде (цитирую приблизительно) - "вожак вдруг впал в нервное возбуждение, взревел и понесся сквозь стадо, вырывая из тел товарищей куски кровоточащего мяса" . Ага-ага, долго бы они так прожили в джунглях ежедневно ошипываемые своими же. Это вообще если не вспоминать, что гориллы на 99,8% травоядные и даже не фруктоядные.

[Анжелика-Анна]

Хысь, да, это я тоже заметила. А ещё надо же было постоянно подчёркивать, что любовь и дружбу познать можно только у человеков. А то, что человека он выходил по примеру Калы, это так, частности. Ну, это дух времени, ничего не попишешь.

[Suzume]

Хосспидя, люди, "Тарзан" — это фантастика! Для нашего времени уже очень наивная. И не надо рассматривать её с точки зрения современной реальности: ах, грамматика, ах, травоядные. Будьте проще! Читайте как сказку. Вас не удивляет, нет, что в сказках звери говорящие или умывальники ходящие, вы к ним претензий не предъявляете, нет? Это книжка для развлечения, для отдыха, для ненапряжности. Причём человека начала XX века! С соответствующими тому времени представлениями рядового читателя. Вы много обоснуев в Донцовой или "Сумерках" ищите? Ну так вот, тот же уровень в своё время.

[Анжелика-Анна]

Suzume, а вот пожелалось нам обснуев.) Отдыхать с глупостями тоже не весело.

[Хысь]

В частности "дух времени" заключается в том, что Берроуз писал свои опусы не выходя из своего клерковского кабинета в Америке.
Слоны, гориллы, львы, леопарды, гиены, шакалы, гигантские змеи и всё в одной дружной куче в одних и тех же непроходимых джунглях. Разлюлималина по-африкански.

[Анжелика-Анна]

Хысь, гигантские змеи с шакалами были уже в продолжениях, я так понимаю?) Я-то дальше первой книжки не пошла. Ну, само собой, надо ж дать читателю по полной Чёрного континента.)) А в кабинете ой как замечательно фантазируется.))

[Хысь]

Анжелика-Анна, ага. А их мнооооого, очень много!
Вообще у меня ужасная память. Если меня не трогать, кажется, что я вообще ничего не помню, но стоит сделать в глубины моего мозга запрос, как на меня сваливается какое количество упомненной чуши, что ой-ой-ой. Недавно по "Диснею" шел мультсериал "Тарзан", и мама вслух удивилась, что там за город в джунглях. Я скосила глаза на экран, сказала: "Э-э-э...ну-у..." и остановилась только после того, как в лицах разыграла эпичную сцену сражения между Тарзаном, людоедами, древней жрицей Затерянного города, белыми охотниками за сокровищами, львом и каким-то управляемыми жрицей существами, змеями, что ли? Попутно сославшись еще на пяток книг.
А еще Тарзан был в глубинах Земли, ездил на динозаврах и приключался на других континентах! Хорошо, хоть на Марс его не забросило...

Suzume, попрошу не употреблять слово "фантастика" в значении "абсурдный" или "надуманный".
И тем более делать это в значении "некачественный" или оправдывать некечественность тем, что для фантастики сойдет, или...помогите, меня заносит!

Фантастика как жанр, далеко ушедший со времен создания "Тарзана" имеет свои собственные критерии.
В животных (и я сейчас не о гориллах, а обо всех в этой книге) , заявленных как самые обычные животные, но при этом ведущих себя абсолютно неестественно для их вида и обитающих не там, где они в норме обитают, отсутствует фантастический элемент, он там есть не более, чем в сочинении двоечника Пети про пингвинов на Северном полюсе. В приключениях Джейн с самосознанием мятущейся амебы фантастический элемент тоже отсутствует, некая доза недостоверности присутствует только в жизнедеятельности его отца (и то плюс-минус) и самого Тарзана, но недостоверность тоже не равна фантастическому элементу. Формально "Тарзан" вообще не фантастика, это палп-фикш, второсортные приключенческие романы с претензией на реалистичность для людей, которые тоже не выходят из клерковских кабинетов.

[Suzume]

Формально "Тарзан" вообще не фантастика, это палп-фикш, второсортные приключенческие романы с претензией на реалистичность для людей, которые тоже не выходят из клерковских кабинетов.

Если ты и сама прекрасно понимаешь то, что я хотела сказать, то зачем судишь это произведение так серьёзно, о чём я тоже и сказала. Эту книгу нельзя мерить мерилом реальности! Что вы тут взялись делать.

заявленных как самые обычные животные, но при этом ведущих себя абсолютно неестественно для их вида и обитающих не там, где они в норме обитают, отсутствует фантастический элемент

Ещё раз. Говорящий лев, обитающий за дверями шкафа, тебя не напрягает? Или ему позволено быть фантастическим элементом, а животным в "Тарзане" — нет?

[Arnel]

Мне в детстве нравились первая-вторая книги, а потом чем дальше, тем скучнее было. И Джейн эта, и интриги... ну их(

[Хысь]

Ничего я не понимаю и тем более не владею телепатией, а также не имею привычки приписывать свои мысли окружающим. И вообще риторика "вы же и сами всё знаете" - плохое ораторское искусство. А сообщество называется "Рецензии и обзоры", что предполагает, что рецензент в любом случае будет использовать набор каких-то мерил и каких-то критериев, а еще, о ужас, вынесет субъективное оценочное мнение.

А что, в "Тарзане" был говорящий лев?

[Bascotto]

Хысь,

А что, в "Тарзане" был говорящий лев?

это "Хроники Нарнии" в пример привели, я полагаю

[Анжелика-Анна]

Хысь, да, 26 книг, я посчитала.) Жуть.) И да, согласна, фантастики там нет.

Suzume, если я подойду к этой книжке с мерилом литературной "нереальности", т.е. фантастики, гротеска, метафоры, это будет совсем разгромная рецензия.)) Я прекрасно понимаю, что это халтурка. Но судить о халтурке буду так, как я хочу.

Arnel, ну и правильно.