Название: Сигнал / The Signal
Тип: полнометражный фильм (США)
Жанр: фантастика, триллер
Год: 2014
Трое студентов-хакеров неожиданно начинают получать таинственные сообщения от незнакомца под ником NOMAD (Кочевник). Но они даже не подозревают, с чем имеют дело...©Кинопоиск
Одна девушка неожиданно наткнулась на нф-фильм под названием «Сигнал» и решила его посмотреть. Но она даже не подозревала, с чем имеет дело...
Второй фильм режиссера Уильяма Юбэнка, сценарий к которому он написал совместно с братом и еще каким-то чуваком. И Боже мой, что это был за сценарий...
Сперва перечислю положительные стороны этого фильма, потому что если я начну с минусов, на плюсы может не хватить места.
Первый фильм режиссера - «Любовь» отзывы хвалят в первую очередь за визуальный стиль и очень качественные спецэффекты. В данном случае это тоже работает: свои операторские навыки Уильям Юбэнк не утратил, и фильм выглядит дороже своего бюджета в 4 миллиона долларов.
Второй плюс - интересное смешение жанров. Роуд-муви превращается в мокьюментари, которая превращается в триллер, который превращается в сурвайвал хоррор, который превращается в экшен и т.д.. К сожалению, помимо перечисленного, в фильме есть сюжет. Банальный, банальный сюжет.
Главный вот-это-поворот фильма угадывается сразу. Потому что этот сюжетный ход настолько заезжен, что уже перестал быть клише и стал классикой. Практически в каждом нф-сериале есть серия с таким сюжетом. В Стартреке это вообще происходит в каждом пятом эпизоде. Но в том же Стартреке есть персонажи, которых ты знаешь, и за которых переживаешь, как за родных. Здесь же вместо капитана Пикарда куски картона без личностей. Нет претензий к актерской игре, виноват сценарий - актерам просто не с чем было работать.
Развязка настолько очевидна, что даже кажется, что это сделано намеренно. Но если это так, то выходит, что главный герой задуман... эммм... надо повежливее... очень недогадливым человеком. Но ведь нет, героя явно позиционируют, как очень умного чувака, практически гения из MIT. Что заставляет его тупые поступки выглядеть тупыми в квадрате.
Честно, этот фильм заслуживает обзора, потому что некоторые его сцены нелепы до такой степени, что вызывают истерический смех.
Два супермегаумных студента MIT в буквальном смысле вычислили по айпи своего недруга и едут к нему через всю страну, чтобы разобраться по-мужски. Один из них при этом хилый очкарик, второй - инвалид на костылях. Если только девушка, которую они прихватили с собой, не чемпион по кикбоксингу, я не знаю, на что они рассчитывали. Это же завязка для ситкома! Эта завязка была в ситкоме!!! А именно в «Теории Большого взрыва», где у Шелдона обокрали персонажа из компьютерной игры и четверка храбрых ботанов вместе с Пенни поехала разбираться с грабителем. Это всё, о чем я могла думать во время этой сцены.
До гениального гения гениальности, который анализирует огромные объемы данных и вычисляет со скоростью компьютера, не доходит, что доктора, который его тестирует, зовут доктор DAMON. Когда в конце фильма камера показала крупным планом огромную надпись DAMON на скафандре доктора и ГГ с офигевшим лицом выдал: «DAMON??? Ты NOMAD что ли?!», я смеялась до колик в животе. Последним гвоздем в гроб оригинальности становится Морфеус, который играет того самого доктора, а точнее, играет снова Морфеуса, которого обкололи успокоительным и упаковали в неудобный костюм химзащиты.
Секретная лаборатория, в которую попал герой, настолько секретная и настолько охраняемая, что из неё может сбежать инвалид на коляске и коматозная девушка на каталке. Это вторая сцена, которая вызвала истерику, хотя поставлена она была, как серьезная и нагнетающая напряжение. Но честно, чувак на коляске, привязавший к креслу каталку с девушкой без сознания, пытается сбежать из засекреченного подземного комплекса — это просто .
Но самый шикарный в своей нелепости момент, где меня просто порвало — это сцена, где герой обнаружил свои робо-ноги. Во второй половине фильма. Чувак! Ты же вроде бы гений! Ты можешь взломать код электронного замка с помощью печеньки, ты можешь рассчитать до секунд передвижения каждого работника, ты замечаешь мельчайшие детали окружения - И ТЫ ДО СИХ ПОР НЕ ПОСМОТРЕЛ НА СВОИ НОГИ??? Ты был там днями! Может даже неделями! Твои ноги прикрыты пледиком! ПЛЕДИКОМ, КАРЛ!!! Как?! Как ты умудрился ни разу не посмотреть на свои ноги за всё это время? Как ты в туалет ходил? Не дай господи, конечно, но если бы я проснулась в непонятной лаборатории и обнаружила, что у меня не работают ноги - я бы удосужилась на них хоть раз взглянуть!
Там еще много веселых сцен, но перечислять все слишком долго. Повествование в целом, увы, не радует так, как отдельные эпизоды. Совершенно предсказуемая концовка убила все попытки нагнетания интриги. Нет никаких объяснений нелогичным поступкам персонажей - всё смотрится как длинный укуренный сон. Персонажи совершенно не развиваются, один из них вообще отсутствует 80% фильма, вторая половину времени валяется в несознанке, а вторую половину под лошадиной дозой седативных. Девушка здесь вообще не персонаж, а безмолвный груз и сценарный инструмент, чтобы рулить главным героем. Даже Спящая Красавица по сравнению с ней просто Эллен Рипли.
Фильм не может собраться в цельное повествование и распадается на отдельные эпизоды, часть которых вполне неплоха, часть явно проходная, а часть до укатайки нелепая. Несколько намеков на развязку были интересными, как например, мальчик в начале, который пытался поймать игрушку в автомате с клешней - намекал на будущее похищение героев НЛО, или безумная старушка, которая выдала на первый взгляд бессмысленную фразу "Толкай изнутри наружу!", но в конце герой совершает своё геройство и ты удивленно восклицаешь: "О, он толкает изнутри наружу!". Но рядом с остальными "намеками", которые так же тонки и не заметны, как удар армейским сапогом в лицо, эти хорошие моменты выглядят издевательством.
Если хочется посмотреть фильм только ради визуала - достаточно посмотреть трейлер, туда включили все экшен сцены. Точно не советую смотреть ради интересного сюжета или хорошо прописанных персонажей. Разве что захочется посмеяться над нелепостью некоторых сцен. Возможно, чтобы прочувствовать этот фильм, нужно измененное состояние сознания, но так как я не знаю, что курил режиссер, мне это не удастся. Да и не слишком хочется.
Вопрос: Как вам этот фильм?
| 1. Смотрел, шедевр |
|
0 |
(0%) |
| 2. Смотрел, очень понравилось |
|
4 |
(9.76%) |
| 3. Смотрел, неплохо |
|
3 |
(7.32%) |
| 4. Смотрел, просто смотрел |
|
2 |
(4.88%) |
| 5. Смотрел, не понравилось |
|
6 |
(14.63%) |
| 6. Смотрел, плевался |
|
2 |
(4.88%) |
| 7. Не смотрел и не буду |
|
16 |
(39.02%) |
| 8. Не смотрел, но посмотрю |
|
8 |
(19.51%) |
|
|
|
| Всего: |
41 |
@темы:
кино,
триллер,
рецензия,
фантастика
-
-
01.07.2015 в 12:09СПОЙЛЕР!
-
-
01.07.2015 в 20:02а мне понравилось
но таких ляпов полно в каждой второй фантастике и в каждом первом боевике, а это хоть сделано с удовольствием )
-
-
02.07.2015 в 12:40squirrel-alx, если понравилось - это здорово))) А почему вы считаете, что сделано с удовольствием? Просто из любопытства спрашиваю)
-
-
02.07.2015 в 13:10Не знаю, не смогу сформулировать )) просто иногда смотришь - все сделано правильно, грамотно, спецэффекты там, музыка в нужных местах, а как-то без огонька, как будто все чисто деньги отрабатывают. А бывает - и дешево, и сюжет простенький, и ляпы, и даже смешно, но как-то 'с душой', как будто вся толпа, когда это делала, получала удовольствие от процесса ))
Чисто субъективное ощущение (но я считаю, что искусство вообще исключительно субъективно)
-
-
02.07.2015 в 17:13