Название: Ужас Амитивилля/ The Amityville Horror
Тип: полнометражный фильм (США)
Жанр: ужасы, мистика, триллер
Год: 2005
Режиссер: Эндрю Дуглас
В ролях: Райан Рейнольдс, Мелисса Джордж, Джесси Джеймс, Джимми Беннетт, Хлоя Грейс Морец
Не гонись, ты, поп, за дешевизной (с) А.С. Пушкин
С самого начала фильм выдаёт гордые титры, что сюжет основан на реальных событиях. Правда, КиноПоиск говорит, что это не есть правда, но история, показанная несколькими первыми минутами фильма, напоминает мне одну из серий "Лаборатория призраков". Там как раз был сюжет о некоем человеке, который как-то ночью убил всех, кто был в доме - и взрослых, и детей. Не знаю насколько та передача документальна или постановочна, но там убийство объяснили психопатией
- Зачем ты это сделал?
- Для прикола.
Если забыть о первом абзаце, то начало фильма - классика хоррора, ставшая уже по сути штампом.
кратко о сюжетеМолодая пара с детьми выбирает дом. Они ездят по посёлку и вдруг видят симпатичную недвижимость по небывало малой цене. Жена в восторге, муж в сомнениях. Агент по продаже встречает их на пороге, разрываясь между вымученной улыбкой и страхом перед объектом своей продажи. Энтузиазм жены так велик, что муж соглашается на покупку даже, когда агент упоминает о некогда произошедших здесь жестоких убийствах.
Немного погодя пара вместе с тремя детьми переезжает в новый дом, начинает там ремонт и счастливую семейную жизнь, которой скоро суждено превратиться в кошмар.
Как я уже сказал, первая треть фильма - классика и штамп одновременно. Я не фанат хорроров, но фильмов, где пара приезжает в дом с привидениями, я видел уже достаточно много. Первые "ласточки" надвигающегося ужаса т.е. мимолётные видения, холод из вентиляционных решёток, странные слова написанные необычным способом и т.п. - тоже самое - классика/штамп.
Во второй трети (да, мне хочется поделить эту историю именно так) сценаристы хотят дать зрителям определённую драму. Суть в том, что дети родные только для матери, а молодой мужчина ещё не успел завоевать их доверие. Особенно против нового папы бастует старший сын и дочь (младшая в семье).
Тут проблема опять же классическая - тоска по настоящему родителю, которого уже не увидишь, и ревность к новому, пусть даже этот новый вполне себе хороший малый. В психологической драме этот момент развернули бы на полную катушку, но здесь это лишь добавка к сюжету.
По мере того как идёт вторая треть фильма, новый отец семейства ака Джордж медленно, но верно попадает под влияние полтергейста. Сначала это выливается в чуть большую, чем ему свойственно, раздражительность, сухость и твёрдость. Мужчина встречает первые странности в доме намерением ввести в семье спартанские (образно!) порядки. В полтергейст он не верит.
"Бывают плохие люди, плохих домов не бывает."
Дети в плач т.к. в их свидетельства не верят, мать награждает мужа гневным взором. Оно и понятно - нового мужа она, конечно, любит, но дети, доставшиеся от прошлого и не менее любимого, ей поближе будут. А дальше агрессия Джорджа нарастает становясь уже совсем необоснованной. От этого нарастает драматическое напряжение в семье и, конечно, интенсивность ужастиковой части.
В последней трети фильма Джордж уже доведён до ручки и.... история, произошедшая в доме N лет назад грозит повториться с Джорджем в роли сумасшедшего-бесноватого убийцы.
Теперь о самой постановке. Как по мне, так в фильме были пущены в ход почти все приёмы хорроров, разве что обошлось без таинственных шагов на чердаке
Свою атмосферу всё это, конечно, создаёт, но по моему режиссёр всё же переборщил. Такое ощущение, что зрителю постоянно подчёркивают: "Вы смотрите фильм ужасов! Бойтесь!"
В "
Зеркала" и "
Нерождённый" я не то чтобы боялся, но определённая вжатость головы в плечи была) Здесь, кроме редких моментов, нет =\ Конечно, если смотреть этот фильм ночью и на большом экране....))
Сама ужастиковая часть в какой-то момент может напомнить "Призраки в Коннектикуте", но слава Богу лишь отдалённо.
Тот ход, который использован в фильме, вроде бы и хорош т.к. такого простого объяснения всем ужасам, как гнев неупокоенных душ прошлых владельцев, здесь нет. История чуть более сложная, но.... всё перемешано, как в миксере.
ингредиенты коктейля (внимание, немного спойлеров!- Призрак маленькой девочки. Она - последняя жертва сумасшедшего и по ходу сюжета разговаривает с ныне живущей девочкой. Ей (призраку в смысле) не нравится Джордж.
- Злодей-священник, который когда-то проповедовал Библию индейцам, но делал это особо жестокими методами, а потом просто самоубился. Его призрак и стоит в основе всего.
- Души замученных индейцев. Массовка этого ужастика.
А теперь, скажите мне на милость, каким образом призрак маленькой девочки может более менее свободно обитать рядом с духом злодея-священника и душами замученных инквизиторскими пытками индейцев? Призрак девочки должен прятаться по углам, от более серьезных ужасов, но этого нет. Именно поэтому я чуть выше сказал о своеобразном миксере: ощущение, будто режиссёр хотел впечатлить одних зрителей призраком девочки, других - историей священника.ещё одна тапка в фильмВ конце семья (в полном составе, несмотря на весь пережитый ужас) сбегает из дому на катере. Титра сообщает, что они так и не вернулись за своими вещами. Поскольку Джордж был бесноватым только в пределах дома, то надо понимать семья не распалась. Если так, то.... бедные детишки, ведь по ходу сюжета Джордж их изрядно запугал и им потребуется очень немалое время, чтобы всё принять его, как нового отца, что и раньше-то было нелегко.
От этого конец вроде и хэппи, но и не совсем хэппи =\Если в общем и целом, то "Ужас Амитивилля" - средненький (если не меньше) по своему сюжету ужастик, который, тем не менее, вполне можно посмотреть разок-другой, если питать привязанность к атмосферным фильмам и классическим ходам.
-
-
27.10.2012 в 17:16Боже... Судя по описанию, этот фильм - клишированное клише
-
-
27.10.2012 в 18:32Теперь о самой постановке. Как по мне, так в фильме были пущены в ход почти все приёмы хорроров, разве что обошлось без таинственных шагов на чердаке
-
-
27.10.2012 в 18:34