Название: Овсянки
Тип: полнометражный фильм (Россия)
Жанр: драма
Год: 2010
Продолжительность: 75 мин.
Описание: Мирон Алексеевич — директор бумажно-целлюлозного комбината — едет хоронить жену Таню в те места, где они когда-то проводили медовый месяц. Едет не один, а с фотографом по имени Аист, которому по дороге рассказывает трогательные подробности своей жизни с Таней. В повествование вплетаются воспоминания героев, а также обряды и верования народа мери — малочисленного финского племени, когда-то жившего в Северном Поволжье и растворившегося среди русских. (с)
Кинопоискчитать дальшеДавно я не смотрела русского депрессивного арт-хауса. Давно я не смотрела такого русского депрессивного арт-хауса.
Такого унылого, чернушного и страшно претензионного. (Хотя претензии оправдались: аж 3 венецианских статуэтки отхватили).
Начнем с, так сказать, формы.
Во-первых, не надо смотреть на официальный постер - более несоответствующую визуальному ряду и атмосфере фильма картинку сложно придумать. На самом деле хорошее представление о том, что нас ждет, дают самые начальные кадры, во время титров, как бы взгляд с багажника велосипеда назад, на мокрую дорогу через голый лес. Дальше все будет так же мрачно и неторопливо.
Во-вторых, надо сразу смириться с нереальностью половины событий, начиная с идеи взять птиц в похоронную поездку и заканчивая сгоревшим дотла (!) на костре (!) человеческим телом. Ну да это же искусство, сюрреализм, символы и метафоры. Так что - смириться.
Ну и наконец, стоит приготовиться созерцать, как заторможенные безэмоциональные люди долго стоят, сидят, едут и неспешно занимаются бытовыми делами. Именно из таких сцен состоит фильм чуть менее, чем полностью.
В основном в кадре два унылых лысых мужика и птички в клетке. За кадром - унылый занудный голос одного из них. Фоном выступает глубоко провинциальная Россия в пору поздней осени, самое унылое время, когда постоянно пасмурно, сыро, холодно и тоскливо.
Вообще-то, можно снять напряженное психологичное кино, имея только двух флегматичных мужиков в кадре. Можно снять провинциальный городок с нежностью или грустью. Можно снять грязно-серую осень красиво. Можно довести съемку домашних дел до медитативности. Так вот, здесь ничего подобного нет. Герои какие-то психологические импотенты, пейзажи угрюмы, действие размазано по протяженности фильма таким тонким слоем, что его еще нужно заметить.
Удивляет и коробит сочетание нарочитой бытовухи и высоких рассуждений. Да, это такой прием, но прием должен создавать цельное впечатление, контрасты должны складываться в единую картину, а тут я вижу бытовуху и слышу высокопарные речи - без потерь можно разделить кино на философскую аудиокнигу и документальную передачу.
Отдельно раздражает постоянное мелькание птичек в кадре. Чтобы мы не забыли, что кино называется "Овсянки" и эти самые овсянки еще сыграют. (К концу фильма я уже не чаяла дождаться, когда же это "ружье", наконец, "выстрелит" ). И ведь снято откровенно "не для всех", для пресловутого "думающего зрителя", так почему такое низкое мнение о памяти и умственных способностях публики? Да помним мы про этих птичек, не надо их показывать каждые пять минут (а в промежутках гнать фоном чириканье)!
При всем этом, кстати, к непосредственно операторской работе у меня меньше всего претензий, оператор свое отработал. Тоскливые виды и нудные сцены выбраны режиссером.
Что же касается содержания...
Кино перегружено символами. Символ на символе сидит и символом погоняет. Ни слова в простоте. Это некрасиво и утомляет, как любая избыточность.
Некоторые символы поясняются все тем же занудным "рассказчиком", некоторые - нет. Выбор этот делается по каким-то совершенно непонятным критериям. Например, прозрачное сравнение женщины с рекой озвучивается, а смысл странной сцены обливания водкой для меня так и остался загадкой.
Почему-то большая часть повествования сводится к сексу. От обрядов народа меря (реальность которых у меня вызывает глубокие сомнения) до отношений между людьми - все основано на сексе. Причем показано это все с какого-то неприглядного ракурса, имеет какой-то низкий, грязный оттенок.
Не имею ничего против секса и вроде не ханжа, и даже сцена мастурбации меня не шокировала, но от фразы "У Танюши все три дырочки были рабочие. И "распечатал" их именно я" меня натурально затошнило. Голос за кадром нам, конечно, тут же поясняет, что это, мол, "дым" - обычай такой, вспоминать над телом любимого человека хорошее, чтобы "тоска переплавлялась в нежность", но впечатления это не меняет. Во-первых, в воспоминаниях о любви никогда секс не будет на первом месте, во-вторых, уж больно похабная фраза, а в-третьих, лично меня злит такое незавуалированное воздействие на зрителя: вбросить шокирующую реплику, а потом придать ей возвышенное содержание.
Справедливости ради, фильму нельзя отказать в наличии смысла. Напротив, тем для размышления в нем можно найти сколько угодно: от экзистенциальных вопросов жизни и смерти до личностного переживания любви конкретным человеком, от вопросов судьбы России в целом до социальных проблем малого народа. Только искать глубокие смыслы в этом сером болоте совершенно не хочется.
Напоследок отмечу все же пару плюсов. Плюсы маленькие и в другом кино были бы незаметны, но на безрыбье, как говорится.
# Виктор Сухоруков в роли мерянского поэта-самоучки Весы Сергеева. Единственный светлый, живой, эмоциональный персонаж. И Сухоруков, хоть и не люблю я его, хороший актер. Народного поэта, солнечного юродивого сыграл здорово.
# Тело Юлии Ауг. Персонаж у нее скорее образ, чем живой человек, и сама она не красавица, но здесь она похожа на классических мадонн, и тело ее мерцает в вечном полумраке кадра и обладает какой-то мягкой красотой картин старых мастеров (еще раз респект оператору).
Вопрос: Как вам этот фильм?
| 1. Смотрел, очень понравилось |
|
2 |
(2.74%) |
| 2. Смотрел, понравилось |
|
1 |
(1.37%) |
| 3. Смотрел, не очень понравилось |
|
0 |
(0%) |
| 4. Смотрел, просто смотрел |
|
1 |
(1.37%) |
| 5. Смотрел, не понравилось |
|
1 |
(1.37%) |
| 6. Смотрел, плевался |
|
6 |
(8.22%) |
| 7. Не смотрел и не хочу/не буду/не могу |
|
53 |
(72.6%) |
| 8. Не смотрел, но посмотрю |
|
9 |
(12.33%) |
|
|
|
| Всего: |
73 |
@темы:
кино,
рецензия,
драма
-
-
02.06.2012 в 09:36Мне кажется, что это уже штампованное клише авторского кино, пришедшего к нам из Северной Европы. Ну любят для фестивалей снимать такой человеческий натюрморт. Ну а неприкрытый секс - куда уж без него, тоже признак "другого" кино. Хотя согласна, пора раздвигать границы.
-
-
02.06.2012 в 11:08Не знаю, хотел ли показать это режиссёр, но для меня фильм "Овсянки" - о угасании жизни отдельно взятого не народа, а скорее этноса.
Общая атмосфера, упадок традиций, сексуальная распущенность - не от избытка страсти, а скорее от общей расслабленности и безразличия; смерть молодой женщины - бездетной, которая воспринимается как единственный повод совершить некое значимое для персонажей предприятие; в конечном итоге гибель столь же бессмысленная, как и предшествующие события. Извращённая, но скучная фантазия главного героя - в его заключительных словах. Безразличие к факту собственной смерти - словно герои и не перешли никакой грани.
В итоге, хорошая иллюстрация к теории этногенеза Гумилёва.
P.S. Сказанное не относится к реальному народу Меря, лишь к той картине, которую нарисовал режиссёр. У меня сложилось впечатление, что он и ощущает себя тем последним летописцем жизни умершего народа, о котором рассказывает его фильм. В таком случае, остаётся лишь пожелать ему присоединиться к своим героями.
-
-
02.06.2012 в 15:00да, согласна, человеческий натюрморт - это уже общее место авторского кино, поэтому, как в любом клише, в нем нет ничего хорошего.
а неприкрытый секс сейчас по-моему уже везде, совсем не только в "другом" кино, поэтому именно в нем уже как-то неуместен.
Karil,
вот да, здесь смерть (причем все 3) какое-то незначимое событие, воспринимается едва ли не с облегчением, а мне это глубоко претит, наверное, еще и поэтому мне настолько не понравилось кино
-
-
02.06.2012 в 17:51